Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Коптевой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туаевой Д.З., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***> ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <...>) задолженности в размере 2 228 636руб. 91коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда РФ. Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с перерывом в судебном заседании с 04.08.2022 до 15час. 30мин. 05.08.2022.

Суд установил: решением суда от 20.01.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданинасроком до 15.07.2022. Финансовым управляющимутверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 392, адрес для корреспонденции: 355008, <...> В), член ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355035, Россия, <...> «б»).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" №21(7222) от 05.02.2022, стр. 24, номер сообщения 61230204873, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2022 номер сообщения 8098645.

В рамках дела о признании должника банкротом в суд обратился кредитор с настоящим заявлением.

Сведения о получении требования опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.04.2022 номер сообщения 8515988.

Финансовый управляющий в отзывах возражает против заявленных требований кредитора, указав, что арестованное имущество (залог) было реализовано ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи №23:49:0301009:1976-23/262/2020-11 от 29.10.2020 новому собственнику ФИО3.

Кредитор через канцелярию суда 04.08.2022 направил дополнительные документы по делу (выписку из ЕГРН от 26.072022, договор купли-продажи от 20.10.2020)

Возражения на требования заявителя от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.01.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданинасроком до 15.07.2022. Финансовым управляющимутверждена ФИО2.

Сведения о получении требования опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.02.2022 номер сообщения 8280651.

Кредитор обратился в суд с заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статье 213.24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункты 3, 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее постановление Пленума №35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу специфики дел о банкротстве наличие расписки (ордера) и признание долга должником не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр. Кредитор обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Из материалов дела усматривается следующее.

Должник ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками НИС ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах РФ.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих(далее - НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военнуюслужбу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 08.02.2017 был заключен договор целевого жилищного займа № 1610/00243677, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

08.02.2017 между ПАО Сбербанк и должником (заемщик) заключили кредитный договор №1532, согласно которому банк предоставил должнику 2 034 442руб. 70коп. сроком до 31.12.2033 месяца под 11,75% годовых, для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартира) общей площадью 41,5 кв.м., находящейся по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, д.16, кв.74, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС ФИО1 в размере 1 565 557,30руб. на погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО1

ФИО1 является обязанным лицом: по отношению к ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора займа, а по отношению к Сбербанку на основании кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом о военной ипотеке, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке). Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации.

Определением суда от 05.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от 08.02.2017 №1532 в размере 140 123руб. 30коп.

Заочным решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 17.03.2020 по гражданскому делу №2-281/2020, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность в размере 2 218 641,96руб., в том числе: 2 023 026,3руб. в счет погашения обязательств по первоначальному взносу по ипотечному кредиту, 166 912,85руб. – проценты за пользование целевым займом; обращено взыскание на залог требований на квартиру общей площадью 41,5кв.м, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, д.16, кв.74, кадастровый номер23:49:0301009:1976. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 880 000 рублей.

На основании статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По состоянию на 20.01.2022 (дата принятия решения о признании должника банкротом) задолженность по ипотечному кредиту составила 2 228 636руб. 91коп., в том числе: 1 619 281,72руб. – сумма основного долга; 580 652,38руб.– сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; 28 70,81руб.– пени.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, кредитором в подтверждение финансовой возможности предоставления спорной суммы должнику представлены документы по кредитным договорам.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, представленный заявителем, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о подтвержденности требований заявителя о включении требований в размере 2 228 636,91руб., в соответствии со статьей абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

При этом в соответствие со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В своем заявлении кредитор просит признать его залоговым кредитором имущества должника: квартира общей площадью 41,5кв.м, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, д.16, кв.74.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку особый залоговый статус требований кредитора к несостоятельному должнику обусловлен наличием именно права залога в отношении имущества, принадлежащего такому должнику, выбытие залогового имущества от должника влечет за собой прекращение залогового статуса требований кредитора в рамках дела о несостоятельности.

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос наличия у должника имущества, выступавшего предметом залога.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела финансовый управляющий представил отзыв, в котором сообщил, что жилое помещение (квартира), являющееся предметом залога, выбыло из владения должника и в конкурсной массе отсутствует.

В подтверждение указанного обстоятельства представил заочное решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 11.07.2019 по делу №2-484/19, выписку из ЕГРН от 09.04.2022 №КУВИ-001/2002-47072606.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРН от 26.07.2022 и договор купли-продажи недвижимости (квартиры) от 20.10.2020.

Из представленных документов следует, что на основании заочного решения Моздокского районного суда РСО-Алания от 11.07.2019 по делу №2-484/19 данное имущество - следует, что квартира общей площадью 41,5кв.м, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, д.16, кв.74, КН 23:49:0301009:1976, принадлежавшая ФИО1, на основании договора купли-продажи №23:49:0301009:1976-23/262/2020-11 от 29.10.2020 реализована, как арестованное имущество и в настоящий момент принадлежит новому собственнику ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (абзац 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В отсутствие доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суд отказывает заявителю в признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, заявитель не может быть включен в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредитора, поскольку материалами дела на дату подачи ФГКУ «Росвоенипотека» рассматриваемого по настоящему спору заявления подтвержден факт выбытия квартиры общей площадью 41,5кв.м, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, д.16, кв.74, из правообладания должника.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 2 228 636руб. 91коп., в том числе: 1 619 281руб. 72коп.– сумма задолженности; 580 652руб. 38коп.– сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; 28 702руб. 81коп.– пени.

2. Отказать в признании требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 228 636руб. 91коп., как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 23:49:0301009:1976.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья М.Б.Коптева