Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурнацевой О.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>) с участием Росреестра по РСО-Алания, ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» о привлечении к административной ответственности, обязании провести собрание кредиторов, обязании проведения мероприятий, направленных на поиск имущества должника.

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил: в рамках дела о признании ФИО2 (далее Должник) несостоятельным (банкротом) в суд поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , обязании провести собрание кредиторов, обязании проведения мероприятий, направленных на поиск имущества должника.

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением своих обязанностей финансовым управляющим должника.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.11.2017 г. Управление Росреестра по РСО-Алания, ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» были привлечены к участию в деле в качестве участников обособленного спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.03.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 14.08.2017. Финансовым управляющим должника утвержденчлен Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество» - ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ААУ «Содружество» - 130).

25.09.2017 г. заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязанностей финансовым управляющим, а именно:

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не выполнены следующие обязанности:

• Не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

• не проведен анализ финансового состояния гражданина;

•не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

•не ведется реестр требований кредиторов;

•не уведомлены кредиторы о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

•не созвано и (или) проведено собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

•не направлен кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

•не исполнены иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Также заявитель указывает, что, финансовый управляющий обязан собрать из различных источников информацию о финансовом положении должника.

Тем не менее, им не направлены запросы в следующие организации:

•в Государственную инспекцию по маломерным судам (ГИМС) в целях получения сведений о зарегистрированных и снятых с учета маломерных судах за последние три года;

•в Инспекцию Гостехнадзора по адресу регистрации должника, в целях получения сведений о зарегистрированной и снятой с учета самоходной и иной технике, не подлежащей регистрации в ГИБДД за последние три года;

•в ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака;

•в Центральный Банк РФ в целях получения справки по счетам и вкладам должника за последние три года;

•в ЦЛРР Управления Росгвардии по РСО - Алания с целью установления наличия зарегистрированного оружия за должником;

• в ПФР России по РСО-Алания;

• в Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ о наличии зарегистрированных за должниками прав долгосрочной аренды, земельных участков, гаражей, либо иных имущественных прав на землю.

До судебного заседания от заявителя поступило уточнение (вх. от 07.12.2017), согласно которому просил признать бездействие финансового управляющего незаконным, обязать его осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск и установление имущества должника.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из заявленного ходатайства, заявитель фактически заявляет новые требования, которые могут быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельного спора. Одновременное изменение предмета и основания заявления, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает уточнение требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Заявитель просил привлечь финансового управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Также заявитель просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ Банк не является лицом уполномоченным органом, имеющим право привлекать финансового управляющего к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полномочия по составлению административных протоколов в отношении арбитражных управляющих имеет Федеральная служба государственного реестра, кадастра и картографии, но не банки.

На основе изложенных норм, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления в части привлечения финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Отказ в удовлетворении заявления в данной части не лишает Банк права обратиться в орган Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии с жалобой на действия арбитражного управляющего и привлечении его к административной ответственности.

Также заявитель просил обязать провести собрание кредиторов, обязать провести мероприятий, направленных на поиск имущества должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению в части данных требований подлежит прекращению. Они не могут быть рассмотрены судом, так как не являются самостоятельными требованиями, а могут быть заявлены исключительно как меры по восстановлению нарушенных прав в рамках административного судопроизводства или обжалования действий арбитражного управляющего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 60 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о привлечении ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2.Прекратить производство по заявлению в части обязания финансового управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов, обязании провести мероприятия, направленные на поиск имущества должника.

3.Настоящее определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Сидакова З.К.