Гражданский кодекс часть 1

Судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурнацевой О.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ДЭП-167» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 363023, РСО-Алания, <...> в лице конкурсного управляющего ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Банк развития региона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 РСО-Алания, 363000,<...> и Территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 15.05.2015г. по 21.05.2015г.

В судебном заседании присутствовали:

конкурсный управляющий – ФИО1

от АКБ «БРР» - ФИО3 – по доверенности, представленной в материалы дела

конкурсный управляющий – ФИО1

от АКБ «БРР» - ФИО3 – по доверенности, представленной в материалы дела

Суд установил: ФИО1 - конкурсный управляющий открытого акционерного общества «ДЭП-167» (должник, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом представленных в порядке статьи 41 АПК РФ уточнений) о признании недействительной сделки - договора залога имущества от 29.12.2011г. №1, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком «Банк развития региона» (банк) и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на банк обязанности вернуть документацию на имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Территориальное управление Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Заявление обосновано тем, что директор ОАО «ДЭП-167» без согласия общества и в ущерб его интересам заключил с ОАО «Банк развития региона» договор залога имущества общества. Договором залога обеспечивался кредит, полученный ФИО2 в личных целях. Конкурсный управляющий полагает, что указанным договором причинен ущерб обществу. Срок давности на оспаривание сделки, по его мнению, следует исчислять с момента, когда банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и общество вступило в судебный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель банка считает, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. Срок следует исчислять с момента проведения годового отчетного собрания, на котором у общества была возможность узнать о заключении договора залога. Общество по собственной вине не провело своевременно обязательного ежегодного аудита бухгалтерской документации, что повлекло несвоевременность получения информации о заключенном договоре залога.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным коммерческим банком «Банк развития региона» (далее - АКБ банком (кредитором) и ФИО2 заключен кредитный договор №1 от 29.12.2011 года, о предоставлении кредита в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, при условии обеспечения исполнения кредитных обязательств автомобильной техникой, принадлежащей ОАО «ДЭП №167» на праве собственности (п. 5.6 Кредитного договора №1 от 29.12.2011 г.).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между банком (кредитором) и открытым акционерным обществом ОАО «ДЭП-167» ( далее-общество) в лице директора ФИО2 заключен договор залога имущества №1 от 29.12.2011г. Согласно условиям договора ОАО «ДЭП №167» передало АКБ БРР в залог следующий транспорт и специальную техник, принадлежащую ОАО «ДЭП №167»:

Марка (модель): Асфальтоукладчик

Регистрационный знак: 15 серия СО №59-01

Заводской номер машины (рамы) 951

Коробка передач № 015035

Номер двигателя № 017250 Д260.2

Основной ведущий мост (мосты) № 324229

Цвет: Оранжевый

Свидетельство о регистрации ТС: Серия ВК№ 185002 от 27.07.2006 г.

Паспорт ТС: ВА 609966 от 31.07.2003г.

Марка (модель): ГАЗ-3102

Регистрационный знак: <***>

3 выпуска ТС: 2008г.

Идентификационный номер <***>

Городской номер машины (рамы) №: Отсутствует

цель, номер двигателя №: 2.4L-DOHC*303700293

Цвет: Светло-золотистый

Свидетельство о регистрации ТС: СН№51463 от 29.05.2008 г.

Паспорт ТС: 52 MP 692704 от 24.03.2008г.

Марка (модель): УРАЛ 4320 ДЗ-226

Регистрационный знак: <***>

ГРУЗОВОЙ

Дата выпуска ТС: 1990г.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Двигатель, номер двигателя №: 74010-862628

Шасси (рама) № 0185979

Цвет: Желтый

Свидетельство о регистрации ТС: Серия ОХ №010259 от 20.06.2006г.

Паспорт ТС: Серия 61 кт 230818 от 15.10.2005г.

Марка (модель): УРАЛ 432000-02

Регистрационный знак: <***>

Тип: Заправщик

Год выпуска ТС: 1991г.

Идентификационный номер (VIN) <***>

Модель, номер двигателя №: 740-868468.10.91

Номер кузова (кабины) № отсутствует

Цвет: Зеленый

Свидетельство о регистрации ТС: TP 835811 от 22.10.2009г.

Паспорт ТС: Серия 95 MB №351958 от 15.06.2009г.

Марка (модель): ШЕВРОЛЕ НИВА

Регистрационный знак: 0 218 AM 15 RUS

Тип: легковой

Дата выпуска ТС: 2006г.

Идентификационный номер (<***>) X9L21230060133869

Модель, номер двигателя №: ВАЗ 2123, 0145065

Номер кузова (кабины) № 0133869

Цвет: Бежевый металлик

Свидетельство о регистрации ТС: 15 РХ №592573 от 26.01.2008г.

Паспорт ТС: Серия 63 ME №659442 от 26.07.2006г.

Марка (модель): Экскаватор ВЭСК-20К

Регистрационный знак: РОСС RU.MT21.B00404 от 01.08.2007г

Дата выпуска ТС: 2007г.

Номер двигателя №: 70227458

Заводской номер машины (рамы) 4

Цвет: желтый *

Паспорт ТС: Серия ТО №238860 от 01.1 С I

Марка (модель):

Каток дорожный ДУ-47 ТС

Регистрационныи знак:

15 СО 75-84

Дата выпуска ТС:1996г.

Заводской номер машины №:1086405

Номер двигателя №: отсутствует

Коробка передач №отсутствует

Цвет: Желтый

Свидетельство о регистрации ТС: Серия ВС №185586 от 27.03.2007г.

Согласно представленной Банком справке, паспорта указанных транспортных средств находятся на ответственном хранении у банка.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.07.2014г. ОАО «ДЭП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Полагая, что сделка (договор залога) совершена с заинтересованностью, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014г. №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ.

Как следует из материалов дела договор залога от имени общества заключен директором ФИО2 Им же заключен кредитный договор в личных целях. Таким образом, директор общества ФИО2 заключил безвозмездный договор залога, влекущий возникновение у общества значительного денежного обязательства, по существу, в свою пользу, пренебрегая тем самым интересами общества в целях своей выгоды. Банк не мог не знать о том, что ФИО2 является одновременно и заемщиком и руководителем общества- залогодателя, поскольку являлся кредитором как в одном, так и в другом договоре. Применительно к пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" такие действия гражданским законодательством не допускаются. Защита прав залогодателя в этом случае осуществляется посредством признания оспоримой сделки недействительной и применением последствий ее недействительности.

Согласно положениям абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Суд исследовал годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2011-2012 г., представленную конкурсным управляющим. Указанная документация должна была, вместе с аудиторским заключением, предоставляться участникам общества при проведении собраний по итогам соответствующего года. Анализ бухгалтерской документации свидетельствует о том, что сведения о передачи имущества в залог в ней не отражались. Договор залога транспорта также не был надлежащим образом зарегистрирован.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии у общества возможности узнать о заключенном договоре залога при проведении собрания по итогам года.

Несостоятелен довод представителя банка о том, что общество не получило своевременно информации в связи с уклонением от обязанности по проведению ежегодной аудиторской проверки.

Учитывая отсутствие сведений в бухгалтерской отчетности, а также отсутствие регистрации договора залога, аудитор не имел возможности выявить, факт заключения руководителем общества договора залога транспортных средств и спецоборудования.

Отсутствие документации на автотранспорт и технику не свидетельствует о заключении договора залога. Документы могли быть потеряны, похищены, уничтожены, и.т.д.

В связи с изложенным, годичный срок исковой давности следует исчислять с момента привлечения общества к участию в деле № 2-509/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением по делу № 2-509/14 от 02.07.2014г. с ФИО2 в пользу в АКБ «БРР» лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №1 от 29.12.2011г.

Годичный срок давности конкурсным управляющим для оспаривания договора залога не пропущен.

Требования о признании договора залога недействительным следует удовлетворить. Последствием признания сделки недействительной является обязанность банка возвратить обществу документацию на транспорт и спецтехнику.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 6.000руб относятся на АКБ «БРР».

Руководствуясь статьями 61.1, 61.6, 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 84 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Признать недействительным договор залога имущества №1 от 29.12.2011г., заключенный между АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и открытым акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 167».

2. Изъять у АКБ «Банк развития региона» (ОАО) и передать ОАО «ДЭП-167» правоустанавливающие документы на автотранспорт и технику, переданные по договору залог №1 от 29.12.2011г., а именно:

-на асфальтоукладчик: свидетельство о регистрации ТС серия ВК №185002 от 27.07.2006г., паспорт ТС: ВА 609966 от 31.07.2003г.;

-на автомобиль ГАЗ -3102: свидетельство о регистрации ТС:СМ №51463 от 29.05.2008г., паспорт ТС: 52МР 692704 от 24.03.2008г.;

- на автомобиль УРАЛ 4320ДЗ-226: свидетельство о регистрации ТС серия ОХ №010259 от 20.06.2006г., паспорт ТС: серия 61 кт 230818 от 15.10.2005г.

- на автомобиль УРАЛ 432000-02: свидетельство о регистрации ТС: ТР 835811 от 22.10.2009г., паспорт ТС: серия 95 МВ №351958 от 15.06.2009г.;

- на автомобиль Шевроле Нива: свидетельство о регистрации ТС: 15 РХ №592573 от 26.01.2008г.; паспорт ТС: серия 63 МЕ №659442 от 26.07.2006г.

- на экскаватор ВЭСК-20 К: паспорт ТС: серия ТО №238 860 от 01.10.2008г.;

- на каток дорожный ДУ-47 ТС: свидетельство о регистрации ТС серия ВС №185586 от 27.03.2007г., паспорт ТС: серия ВЕ №070198 от 16.03.2007г.;

- на каток ДУ-64: свидетельство о регистрации ТС: серия ВК №185587 от 27.02.2007г., паспорт ТС: серия АА №478547 от 29.04.1996г.

Выдать исполнительный лист.

3. Взыскать с ОАО «АКБ «БРР» (ОАО) в доход бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Сидакова З.К.