Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ Дело № А61-450/18

Резолютивная часть определения оглашена 14 августа 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе
Судьи Климатова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив-Неруд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Д»
о взыскании 154 555 рублей 78 копеек судебных расходов,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, – не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о расторжении договора поставки от 07.07.2017 № 06/2017, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Неруд» 197531 рубля 87 копеек ущерба и 129960 рублей штрафа за необоснованный отказ от получения товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.06.2018 года по делу № А61-450/18 в удовлетворении иска отказано.

В порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Актив-Неруд» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Д» 154 555 рублей 78 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А61-450/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на

официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. В ходатайстве заявитель указал на то, что поддерживает заявление в полном объеме.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела № А61-450/18, заявитель представил: договор оказания юридических услуг от 06.02.2018 № 1, заключенный между ООО «Актив-Неруд» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель); акт об оказании услуг от 14.07.2018 года,

платежные поручения в подтверждение перечисления 34483 рублей ( № 557 от 16.07.2018, № 558 от 16.07.2018);

В соответствии с условиями договора от 06.02.2018 года, заключенного между ООО «Актив-Неруд» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде РСО-Алания по спору о взыскании с ООО «Актив-Неруд» суммы ущерба, штрафа за неисполнение обязательств и расторжение договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора услуги оказываются лично ФИО1.

Пунктом 5.1. договора установлена стоимость услуг – 34483 рубля, которые, в соответствии с пунктом 5.3.1 договора, выплачиваются Исполнителю в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО- Алания.

Договор оказания юридических услуг от 06.02.2018 № 1 является сделкой, заключенной между доверителем и поверенным, в которой выражена воля сторон на совершение действий по защите прав доверителя и оплаты услуг поверенного, определен размер такой оплаты.

Договор оформлен надлежащим образом. Основания для признания договора недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В подтверждение выплаты поверенному предусмотренных пунктом 5.1. договора 34483 рублей стоимости услуг в материалы дела представлено платежные поручения № 557 от 16.07.2018 (на сумму 30000 рублей), № 558 от 16.07.2018 (на сумму 4483 руля) с отметкой о списании указанных в них сумм.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом, согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг

представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия- Алания от 18.02.2015 «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями» участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве – от 60 000 рублей, с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребование необходимых документов, подтверждающих обоснованность иска. В случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного разбирательства. Составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб адвокатом и участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 25 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг за представительство интересов ответчика последним оценена в 34483 рубля.

Факт оказания ФИО1 юридических услуг по договору подтверждается подготовкой отзыва на исковое заявление, участием от имени истца в судебных заседаниях от 02.04.2018 года, от 04.05.2018, от 31.05.2018, от 06.06.2018.

Акт оказанных услуг от 14.07.2018 б/н подписан сторонами без возражений и замечаний.

Заявителем представлены в материалы дела платежные поручения от 16.07.2018 года № 557 (на сумму 30000 рублей), от 16.07.2018 № 558 (на сумму 4483 рубля) в подтверждение перечисления Кузнецовой Т.Н. указанной в них суммы в размере

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 34483 рублей, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждены.

С учетом наличия установленных решением Совета Адвокатской палаты Республики Северной Осетии – Алания от 18.02.2015 «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями» стоимости представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции и, вместе с тем, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя ООО «Актив-Неруд», приведшую к положительному результату рассмотрения дела для ООО «Актив-неруд», суд пришел в выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным в размере 34483 рублей, вследствие чего требования о возмещении расходов на оплату услуг.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ООО «Гранит-Д» транспортные расходы и расходы на проживание представителя, которые составляют 120072 рубля 78 копеек.

В подтверждение понесенных транспортных расходов и расходов на проживание заявитель представил: платежное поручение от 30.03.2018 № 333 на сумму 10709 рублей с указанием в назначении платежа «оплата за авиабилет», копии посадочных талонов и электронных билетов № 4256134006763, № 2986134009156; копию мемориального ордера на оплату багажа № 42386 на сумму 508 рублей 98 копеек, копии квитанций за услуги такси от 01.04.2018 № 003925 на сумму 700 рублей, от 01.04.2018 № 00466219 на 600 рублей, № 001490 от 02.04.2018 на 700 рублей, электронную квитанцию от 03.04.2018 на 483 рубля, платежное поручение № 290 от 23.03.2018 на сумму 4000 рублей с указанием в назначении платежа: «оплата за проживание в гостинице», счет № 180267/087905 и чек об оплате указанного счета за услугу «поздний выезд» на сумму «760 рублей 42 копейки, платежное поручение № 337 от 30.03.2018 на сумму 6000 рублей с указанием в назначении платежа «выплата командировочных за период с 01.04.2018 по 03.04.2018», платежное поручение № 71 от 07.05.2018 об оплате 9919 рублей с указанием в назначении платежа «оплата за авиабилет», копии электронных билетов и посадочных талонов № 2986134923085, № 4256134923225, копию мемориального ордера на оплату багажа на

сумму 508 рублей 98 копеек, платежное поручение № 384 от 19.04.2018 с указанием в назначении платежа «оплата ж/д билетов», электронный ж/д билет № 73184413647140, квитанции за услуги такси № 001490 от 04.05.2018 на сумму 700 рублей, № 003847 от 03.05.2018 на сумму 700 рублей, № 032808от 03.05.2018 на сумму 700 рублей, а также электронную квитанцию интернет-такси от 04.05.2018 года на сумму 1000 рублей; платежное поручение № 377 от 17.04.2018 на сумму 4760 рублей 42 копейки с указанием в назначении платежа: «оплата за проживание в гостинице», платежное поручение № 426 от 28.04.2018 на сумму 6000 рублей с указанием в назначении платежа: «выплата командировочных в период с 03.05.2018 по 04.05.2018 года», платежное поручение № 149 от 31.05.2018 на сумму 14659 рублей с указанием в назначении платежа : «оплата за авиабилет», копии электронных билетов и посадочных талонов № 4256136457583, № 2986136457654, копия справки по кредитно карте по состоянию на 09.06.2018 с информацией об оплате багажа 22.05.2018 года на сумму 508 рублей 98 копеек , копия квитанции на оплату такси № 001490 от 30.05.2018 на сумму 700 рублей, № 348377 на сумму 710 рублей, № 0286745 от 30.05.2018 на суму 710 рублей, от 01.06.2018 б/н на сумму 700 рублей, платежное поручение № 104 от 24.05.2018 на сумму 4760 рублей 42 копейки с указанием в назначении платежа «оплата за проживание в гостинице», платежное поручение № 120 от 29.05.2018 на сумму 6308 рублей 98 копеек с указанием в назначении платежа «выплата командировочных в период с 30.05.2018 по 01.06.2018», платежное поручение № 169 от 06.06.2018 с указанием в назначении платежа «оплата за авиабилет», копии электронных билетов и посадочных талонов № 2986136934818, № 4256136934708, копия справки по кредитной карте об оплате багажа 06.06.2018 года на сумму 508 рублей 98 копеек; копии квитанции на услуги такси от 06.06.2018 № 003230 на сумму 700 рублей, от 05.06.2018 № 003232 на сумму 700 рублей, квитанции от 05.06.2018 б/н на сумму 900 рублей; № 090084 от 06.06.2018 года на сумму 481 рубль, платежное поручение № 485 от 04.06.2018 на сумму 4760 рублей 42 копейки с указанием в назначении платежа «оплата за проживание в гостинице», платежное поручение № 486 от 04.06.2018 года на сумму 5308 рублей 98 копеек с указанием в назначении платежа «выплата командировочных в период с 05.06.2018 по 06.06.2018».

Указанные транспортные расходы и расходы на проживание судом признаны разумными и обоснованными в размере 120072 рублей 36 копеек.

Доказательств того, что судебные расходы в указанном размере чрезмерны и неэкономичны суду не представлены.

В удовлетворении заявления в части взыскания 42 копеек следует отказать ввиду того, что расходы на указанную суммы документально не подтверждены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, расходов на проживание и транспортных расходов не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, приняв во внимание подготовленные представителем заявителя документы, объем оказанных юридических услуг, участие представителя заявителя в четырех судебных заседаниях по делу; учитывая отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на проживание и транспортных расходов в заявленной сумме, а также с учетом наличия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и факт несения транспортных расходов и расходов на проживание, суд пришел к выводу о разумности понесенных заявителем судебных расходов и необходимости удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 154555 рублей 36 копеек (34483 рубля расходов на оплату услуг представителя и 120072 рублей 36 копеек транспортных расходов и расходов на проживание). В части взыскания 42 копеек судебных расходов следует отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив-Неруд» о взыскании

судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Д» (ОГРН

«Актив-Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 154 555 рублей 36 копеек

судебных расходов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд РСО-Алания в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.В. Климатов