Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Кануковой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владикавказ РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, г.Алагир, ул.Ленина 134 ИНН <***>, СНИЛС <***>, задолженности,

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Высшего Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.01.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владикавказ РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, г.Алагир, ул.Ленина 134 ИНН <***>, СНИЛС <***> признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданинасроком до 28 июня 2022 года. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2 (ИНН <***>).

В рамках дела о банкротстве должника 12.05.2022 в суд обратилось АО «Московский индустриальный банк» (далее - заявитель, кредитор, Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 07.01.2018 № 46М в сумме 332 101 руб. 60 коп., в том числе 226 901 руб. 49 коп. – просроченная задолженность, 66 580 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 30 660 руб. 21 коп. – штрафы (пени0 по просроченной задолженности, 5 137 руб. 13 коп. – штрафы (проценты) по просроченным процентам, 2 822 руб. – госпошлина.

Финансовый управляющий 22.06.2022 представил письменный отзыв, согласно которому считает, что требование следует удовлетворить за счет имущества должника, оставшегося поле удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Возражения на требования заявителя от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" № 21 (7222) от 05.02.2022, номер сообщения 77211180340, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2022 № 8093477.

Кредитор обратился в суд с заявлением 12.05.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статье 213.24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен кредитный договор <***> М от 17.01.2018. На момент введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства и в настоящее время ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «МИнБанк» в сумме 332 101 руб. 60 коп., из них: - 226 901 руб. 49 коп. - просроченная задолженность; 66 580 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 30 660 руб. 21 коп. - штрафы (пени) по просроченной задолженности; 5 137 руб. 13 коп. - штрафы (пени) по просроченным процентам; 2 822 руб. - госпошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, согласно платежному поручению от 13.11.2019 № 62589.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Между тем, заявителем не представлена копия вступившего в законную силу судебного акта в подтверждение обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника госпошлины в сумме 2 822 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность должника перед заявителем в общей сумме 329 279 руб. 60 коп.

Установление размера требования кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статья 142 Закона о банкротстве).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований (определения от 22 апреля 2014 года N 952-О, от 16 июля 2015 года N 1699-О и др.).

Кредитор обратился в суд с заявлением 12.05.2022, то есть, с нарушением установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

АО «Московский индустриальный банк» подало ходатайство о восстановлении пропущенного двухмесячного срока со ссылкой на то, что Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности, однако судебный приказ не был вынесен, в связи с чем заявитель считает, что срок им пропущен по уважительной причине. В подтверждение заявитель ссылается на платежное поручение от 13.11.2019 № 62589 об уплате госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Финансовый управляющий должника в письменном отзыве от 22.06.2022 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Банка о восстановлении пропущенного двухмесячного срока на подачу заявления в суд исходя из следующего.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Банк заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд со ссылкой на то, что кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения от 13.11.2019 № 62589 об уплате госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако судебный приказ не был вынесен; Банку потребовалось дополнительное время для выяснения вопроса относительно факта вынесения судом общей юрисдикции судебного приказа о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Суд считает заявленное банком ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующих обстоятельств.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Платежным поручением № 62589 от 13.11.2019 Банк уплатил в бюджет Российской Федерации государственную пошлину по заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.01.2018 № 46М; соответственно, рассчитывал на получение судебного акта по указанному заявлению.

Исходя из представленных кредитором в материалы дела доказательств, которые судом расценены как подтверждающие объективную невозможность предъявления требований к должнику в установленный законом срок, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Банка о восстановлении срока подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника; требования Банка в сумме 329 279 руб. 60 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Во включении в реестр требований кредиторов ФИО1, расходов по уплате госпошлины в размере 2 822 руб. следует отказать, так как Банком не представлена копия вступившего в законную силу до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом судебного акта в подтверждение обоснованности указанного требования.

При изготовлении резолютивной части определения суда от 14.07.2022 судом допущена опечатка в указании номера дела: вместо «Дело № А61-4537/21» ошибочно указано: «Дело № А61-4537/22». Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного определения суда.

руководствуясь статьями 100, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить акционерному обществу «Московский индустриальный банк» срок подачи заявления в суд.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ОГРН <***>) в сумме 329 279 руб. 60 коп., из них: - 226 901 руб. 49 коп. - просроченная задолженность; 66 580 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 30 660 руб. 21 коп. - штрафы (пени) по просроченной задолженности; 5 137 руб. 13 коп. - штрафы (пени) по просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30 660 руб. 21 коп. - штрафы (пени) по просроченной задолженности и 5 137 руб. 13 коп. - штрафы (пени) по просроченным процентам учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отказать акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» (ОГРН <***>) в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, расходов по уплате госпошлины в размере 2 822 руб.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления определения в полном объеме. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Х. Бекоева