Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива – Колхоз имени Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Опытно-производственному хозяйству «Ольгинское»

об обязании исполнить договорные обязательства

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2013г.

от ответчика- не явился

установил: СПК Колхоз имени Кирова обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Опытно-производственному хозяйству «Ольгинское» об обязании исполнить договорные обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, определение суда от 20.02.2013г. не исполнил.

Исковые требования основаны на договоре № 9, заключенном между сторонами 01.03.2007г., в соответствии с которым СПК колхоз им.Кирова обязался в течение 2007 года передать ОПХ «Ольгинское» товар на общую сумму 1007200 рублей, а ОПХ «Ольгинское», в свою очередь, принять и оплатить обусловленный товар в срок до 31.12.2007г.

Согласно пункту 3.4 договора в случае неисполнения Покупателем обязательства по своевременной оплате полученного товара, расчет производится кукурузой в двойном объеме (1007200 кг).

Ссылаясь на неоплату полученного товара ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 3.4 договора о возмещении ущерба кукурузой в двойном объеме (1007200 кг).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что настоящие исковые требования были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А61-1926/09, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 15.02.2010г.

Указанным решением арбитражный суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на преюдицию с судебным актом по делу № А61-1063/09 по иску между теми же сторонами о взыскании 5360000 рублей, составляющих стоимость кукурузы в двойном размере, как предусмотрено договором № 9 от 01.03.2007г.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абз. 1 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, ст.ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Баскаева