Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., рассмотрев ходатайство ООО "ДИЛАЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 05.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИЛАЙТ" (далее ООО "ДИЛАЙТ", заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконным решения от 15.06.2023 по делу № 015/05/00-296-2023, о признании незаконным предписания от 05.07.2023.

В рамках этого дела 02.11.2023 ООО "ДИЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд РСО- Алания с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 05.07.2023.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В подпункте 2 пункта 1 информационного письма от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 83) указано, что в

главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

В подпункте 2 пункта 1 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 83) указано, что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснованные причины обращения с заявлением об обеспечении иска, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также учитывать интересы как заявителя, так и заинтересованного лица.

ООО "ДИЛАЙТ" ходатайствует о приостановлении действия предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 05.07.2023.

Из приложенных к заявлению материалов усматривается, что решением УФАС по РСО-Алания по делу № 015/05/00-296/2023 от 15.03.2023 реклама ООО "ДИЛАЙТ", размещенная на рекламном баннере, признана ненадлежащей, поскольку обществом допущены нарушения требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Согласно предписанию о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 015/05/00-296/2023 от 05.07.2023 обществу в срок до 31.07.2023 необходимо прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение на территории Российской Федерации ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Банкротство физических лиц «Твое Право». Полное списание долгов по закону 127-ФЗ. Сделай шаг к финансовой свободе. Твое право.рус <...> тел: 8-928939-97-97», на рекламном штендере,

размещенном у входа в здание: «Постоянно звонят коллекторы? Устали от кредитов и долгов? Твое право. Законно защитим ваше имущество +7-928-939-97-97 консультация бесплатно. Заходи твое право.рус» с указателем в виде стрелки в сторону расположения входа в здание.

ООО «Дилайт» указано до 03.08.2023 представить в УФАС по РСО-Алания письменное доказательство исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Из изложенного усматривается, что срок исполнения предписания, установленный антимонопольным органом, на дату принятия заявления к производству 31.08.2023 и на момент разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, истек.

На момент истечения срока исполнения предписания общество не обращалось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения и предписания, соответственно, исполнение предписания до положенной даты его исполнения не приостанавливалось. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания управления после истечения установленного антимонопольным органом срока исполнения предписания. Таким образом, на момент вынесения настоящего определения, испрашиваемая обеспечительная мера является неисполнимой и неэффективной, при непринятии обеспечительной меры не могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

При таких обстоятельствах, отсутствует необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого предписания управления, поскольку предписание антимонопольного органа приостанавливается в силу прямого указания закона.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ достоверных доказательств затруднительности и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд, приняв во внимание отсутствие доказательств, обосновывающих заявленную меру обеспечения иска, не нашел оснований для удовлетворения заявления о приостановлении действия предписания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, частью 3 статьи 199, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дилайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о приостановлении оспариваемого предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания по делу № 04-16/04-03-17 от 05.07.2023 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Г.С. Родионова