Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2022 по делу № А61-4926/2019, принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроПромТрейд-А» (г. Владикавказ, ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.10.2019 по заявлению ПАО «Сбербанк» возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АгроПромТрейд-А» (далее – ООО «АгроПромТрейд-А», должник).

Определением от 28.11.2019 ООО «Агропромтрейд-А» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком до 30.04.2020. Временным управляющим назначен ФИО4 - член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

17.06.2020 (с учетом определения Арбитражного суда от 02.07.2020) решением Арбитражного суда от 17.06.2020 ООО «Агропромтрейд-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 18.12.2020. Конкурсным управляющим ООО «АгроПромТрейд-А» утвержден ФИО2 – член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

ФИО2 – конкурсный управляющий ООО «АгроПромТрейд-А» обратился в суд с заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков.

Суд установил что ФИО2 также направил заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 и главного бухгалтера ФИО3 и о взыскании убытков с обособленным спором, рассматриваемым между теми же сторонами.

Определением от 27.05.2022 суд объединил в одно производство обособленный спор, рассматриваемый по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков с обособленным спором, рассматриваемым между теми же сторонами о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Агропромтрейд-А». Приостановил обособленный спор о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Агропромтрейд-А» и взыскании убытков до вступления в законную силу обособленного спора об обжаловании конкурсным управляющим ООО «АгроПромТрейд-А» сделок, совершенных с Бесланским хлебозаводом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда в части объединения в одно производство обособленный спор отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в объединении споров в одно производство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2022 по делу № А61-4926/2019 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из буквального толкования части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство или о выделении требований в отдельное производство.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об объединении в одно производство обособленных споров не предусмотрено.

При этом данное определение не является определением, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после его вынесения суд первой инстанции производит рассмотрение дела с самого начала.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об объединении в одно производство обособленных споров, определение суда от 27.05.2022 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения об объединении в одно производство обособленных споров предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2022 по делу № А61-4926/2019 подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 по делу № А40-175440/2017.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2022 по делу № А61-4926/2019 – прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило