Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Сидаковой З.К., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу РСО-Алания, <...> к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, <...> о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 08.11.2021г. № 376

Установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания о признании недействительным приказа от 08.11.2021г. № 376 и принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа.

Заявление обосновано следующим.

На основании указанного приказа от 09.06.2021 № 223 выдана лицензия на пользование недрами ВЖ 80241, а также заключено лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью добычи песчано-гравийной смеси на Центральном участке Гизельдонского месторождения песчано-гравийно смеси в Пригородном районе РСО- Алания.

[A1] Указанным соглашением регламентируются основания для принятия решения о прекращении права пользования недрами (лишении лицензии).

С момента оформления лицензии до настоящего времени ИП ФИО1, действуя разумно и добросовестно, не допускал нарушений условий лицензионного соглашения и действующих нормативных актов.

Между тем 8 ноября 2021 года Министерством был издан приказ № 376 об отмене предварительного горного отвода, аннулировании лицензии на пользование недрами и прекращении права пользования недрами в связи с имевшимися, по мнению Министерства, нарушениями законодательства. Принятие приказа послужило причиной обращения с заявлением о его отмене и применении обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 названному постановлению в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При

[A2] оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Из материалов дела усматривается следующее.

Указанным соглашением регламентируются основания для принятия решения о прекращении права пользования недрами (лишении лицензии).

[A3] Учитывая, что предметом заявленных требований является признание приказа Министерства от 08.11.2021г. № 376 недействительным, а обеспечительные меры заявлены в виде приостановления действия оспариваемого приказа, суд приходит к выводу, что они непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Направление Министерством Заявителю приказа от 8 ноября 2021 года № 376 фактически является решением о расторжении лицензионных соглашений между сторонами.

В данном случае непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения, может привести к причинению значительного ущерба для Заявителя, поскольку расторжение соглашений между сторонами может привести к тому, что Министерством будет выдана лицензия новому лицу, с которым будут заключено новое лицензионное соглашение.

ФИО2 будет вынужден обращаться с новыми заявлениями для восстановления существующего положения.

Кроме того, исполнение приказа, если он будет признан недействительным, приведет к существенным убыткам для заявителя, который не сможет вести лицензируемую деятельность.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта не будет препятствовать аннулированию лицензии в случае наличия доказательств нарушения ИП ФИО1 норм действующего законодательства и лицензионного соглашения.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного и в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд считает возможным принять обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91 и 93, 184, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист.

[A4] Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает

его исполнение.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Сидакова З.К.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.11.2020 9:41:13

Кому выдана Сидакова Зарина Казбековна