Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «1Банк» (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ликвидатора

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу

об обязании включения требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс,

В предварительном судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 10 декабря 2018 года, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 10 декабря 2018 года.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.07.2016 №15АА0545895

от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018 №04-14/15559; ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №04-07/00064

при участии после перерыва:

от сторон и третьего лица – не явились

установил: Акционерный коммерческий банк «1Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кгрупп» (третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу) об обязании ответчика включить в ликвидационный баланс требования ПАО АКБ «1Банк» в размере 2302862 рублей 27 копеек, учитывая их как обеспеченные залогом.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2018 ответчиком принято решение о ликвидации организации (сведения из ЕГРЮЛ), в связи с чем истец направил ему требование о включении его требований как кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, на которое ответа не получил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания до перерыва, явку своего представителя не обеспечил.

Предварительное судебное заседание до перерыва проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения от 07.11.2018, от 05.12.2018, которые приобщены судом к материалам дела с приложенными документами.

Через канцелярию суда от третьего лица поступило письмо от 08.11.2018 №04-14/21395 с пояснениями по делу.

В предварительном судебном заседании третье лицо представило ходатайство от 10.12.2018 №04-14/23601, в котором указало, что в связи с технической ошибкой аннулирована запись о начале процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Кгрупп»; ответчик в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Представители третьего лица пояснили, что в связи с изложенным предмет настоящего спора отсутствует.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство третьего лица от 10.12.2018 №04-14/23601с приложенными документами.

Представитель истца просила объявить перерыв в предварительном судебном заседании для уточнения исковых требований.

С учетом мнения представителей третьего лица суд, удовлетворив ходатайства представителя истца, объявил перерыв предварительном судебном заседании до 17 часов 00 минут 10.12.2018.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания после перерыва, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание после перерыва проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в совершенном истцом процессуальном действии противоречий закону, поскольку обращение с исковым заявлением, равно как и отказ от него, зависит от волеизъявления истца, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, производство по исковому заявлению прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу суд выносит определение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 15.08.2018 №336 уплатил госпошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Акционерного коммерческого банка «1Банк» (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Кгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ликвидатора об обязании включения требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «1Банк» (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2018 №336.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская