Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурнацевой О.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 (РСО-Алания, Владикавказ, пер.Базарный7,кВ.17), с участием заинтересованного лица – ФИО2(ИНН <***>, дата рождения 14.01.1964, место рождения: г. Нальчик, КБР, адрес регистрации: РСО-Алания, <...>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, кредитора ФИО4, кредитора ПАО «Сбербанк РФо признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании участвуют:

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в порядке статей 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 (РСО-Алания, Владикавказ, пер.Базарный7,кВ.17), с участием заинтересованного лица – ФИО2(ИНН <***>, дата рождения 14.01.1964, место рождения: г. Нальчик, КБР, адрес регистрации: РСО-Алания, <...>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, кредитора ФИО4, кредитора ПАО «Сбербанк РФо признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заявитель полагает, что Соглашения о разделе общего имущества № 15АА0706534 от 31.05.2017г. привело к отчуждению имущества должника, без должного встречного исполнения, в связи с чем является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2018г. № 07/063/023/2018-7616 установлено, что квартира общей площадью 206,6 кв.м., кадастровый номер 15:09:0020131:142, находящаяся по адресу: <...>/Маркуса/ФИО5, д. 17/2/29, кв.25, в настоящее время принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО4 (дата госрегистрации 17.11.2017г., продана по договору купли-продажи от 16.11.2017), привлеченной к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, поскольку имущество у ответчика в лице ФИО3 отсутствует в натуре, последняя должна возместить 50% (как совместно нажитого в браке) стоимости этого имущества.

В связи с исполнением Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания судебного определения об истребовании доказательств, истцом получена копия договора купли-продажи спорной квартиры от 15.11.2017г. Согласно п.З указанного договора цена отчуждаемого объекта недвижимого имущества, или рыночная стоимость составила 8 000 000 рублей.

В связи с этим финансовый управляющий уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ в части применения последствий недействительности Соглашения о разделе общего имущества № 15АА0706534 от 31.05.2017г. и просил взыскать с ответчицы сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, составляющую 50% продажной (рыночной) стоимости квартиры (кадастровый номер 15:09:0020131:142).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.01.2018 ФИО2 (должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 25 января 2018 года номер сообщения 2408690 и в Газете "Коммерсантъ" №15 от 27.01.2018, стр. 158.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Материалами данного дела было установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 11.10.1993 года.

В период брака супругами К-выми по договору купли-продажи от 26.03.2008 года была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания. <...> за 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей и зарегистрированная на праве собственности за ФИО2 31 марта 2008 года.

Первоначально указанная квартира состояла из 4-х комнат и имела общую площадь 94 кв.метров, в том числе жилую площадь 66,7 кв.метров. Впоследствии к указанной квартире был пристроен мансардный этаж Литер «А1» общей площадью 112,6 кв. метров, так что общая площадь данной квартиры увеличилась до 206,6 кв.метров.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 02.03.2012 года за ФИО2 было признано право собственности на мансарду литер «А1» к квартире № 25 по ул.Куйбышева/Маркуса/ФИО5, 17/2/29 г.Владикавказ, общей площадью 112,6 кв. метров.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений части 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Решением Мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г.Владикавказа от 08.09.2014 года исковые требования ФИО3 о расторжении брака были удовлетворены; брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 11.10.1993 года отделом ЗАГС Нальчикского горсовета народных депутатов, актовая запись №993, был расторгнут. На основании данного решения 11.11.2014 года было выдано свидетельство о расторжении брака 1-ИО №548867.

18 июля 1995 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Брачный договор в простой письменной форме.

Пункт 5 Брачного договора от 18.07.1995г. гласит, что при разделе общего имущества супругов после расторжения брака, если он был расторгнут по вине (виновного поведения) одного из супругов (супружеская измена, алкоголизм, расходование общего имущества в ущерб интересам семьи), то к нажитому во время брака имуществу применяется режим общей долевой собственности, при этом доля виновного супруга будет составлять 10% в общей собственности супругов, а доля добросовестного супруга будет составлять 90 %.

Как усматривается из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как усматривается из части 2 статьи 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 5 статьи 169 СК РФ условия и порядок заключения брачных договоров, установленные главой 8 СК РФ, применяются к брачным договорам, заключенным после 1 марта 1996 года. Заключенные до 1 марта 1996 года брачные договоры действуют в части, не противоречащей положениям Кодекса.

До 1 марта 1996 года возможность договорного определения режима имущества супругов была предусмотрена ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой супруги могли изменить правовой режим общей совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, установив иной, отличный от общей совместной собственности режим на это имущество.

При этом до 1 марта 1996 года обязательность нотариального удостоверения брачного договора не требовалась. В ходе рассмотрения настоящего дела участвующими в обособленном споре лицами не оспаривался факт заключения и существования вышеуказанного брачного договора. Судом также установлено, что Брачный договор от 18.07.1995г. не противоречит положениям СК РФ и, следовательно, действует в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 18.03.2019г. по делу №2-734/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут по вине (из-за виновного поведения) должника, а именно по причине расходования им общего имущества в ущерб интересам семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

31 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено нотариально удостоверенное Соглашение о разделе общего имущества между супругами, по условиям которого в собственности ФИО3 остается квартира, расположенная по адресу РСО-Алания. <...>.

При этом ФИО3 в возмещение полученного имущества взяла на себя обязательства выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 рублей.

28 ноября 2017 года ФИО2 были получены денежные средства в размере 750 000 рублей от ФИО3 в соответствии с условиями Соглашения о разделе общего имущества № 15АА0706534 от 31.05.2017г., что усматривается из учиненной рукой должника расписки от 28.11.2017г.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Обязанность доказывания названных выше признаков недействительности сделки в данном случае возложена на заявителя - финансового управляющего.

Под рыночной стоимостью объекта оценки Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. При этом, обратившись с соответствующим требованием, заявитель не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания названных выше признаков недействительности сделки возлагается на заявителя.

По причине того, что Брачным договором от 18.07.1995г. было предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов после расторжения брака, если он был расторгнут по вине (виновного поведения) одного из супругов (супружеская измена, алкоголизм, расходование общего имущества в ущерб интересам семьи) и определении долей в этом имуществе доли супругов не признаются равными, а ФИО2 была получена от ФИО3 стоимость причитающихся ему 10% долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания. <...>. кв.25, в размере 750 ООО рублей в полном соответствии с условиями пункта 5 Брачного договора, заключенного между сторонами 18 июля 1995 года, ФИО3 полагает, что заявителем не были представлены доказательства того, что цена доли должника по Соглашению о разделе общего имущества № 15АА0706534 от 31.05.2017г.и иные условия этой сделки на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличались от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки иными участниками оборота, что исключает удовлетворение его требований о признании указанной сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при следующих условиях:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов:

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов:

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Финансовым управляющим не были представлены доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника и что в результате совершения этой сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен, учитывая то, что факт получения должником денежных средств от ФИО3 в размере 750 ООО рублей за причитающуюся ему долю в общем имуществе заявителем не оспаривался и никем из участвующих в деле лиц под сомнение не ставился.

Следовательно, заявителем не доказана вся совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего удовлетворению не пожлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. С ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения 14.01.1964, место рождения: г. Нальчик, КБР, адрес регистрации: РСО-Алания, <...>) в доход бюджета РФ следует взыскать госпошлину в сумме 6.000руб.

Руководствуясь статьями 61.1,61.2 Закона о банкротстве, ст.223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

4.Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения 14.01.1964, место рождения: г. Нальчик, КБР, адрес регистрации: РСО-Алания, <...>) в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000руб.

5.Выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано в 10 дневной срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Сидакова З.К.