Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «Винтрест-7» о принятии обеспечительных мер по делу № А61- 630/2020 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» (ОГРН 1031500350309, ИНН 1501030103)

об аннулировании лицензий от 02.07.2012 № 15ПВН0000351, № 15ПВН0000352, № 15ПВН0000355, № 15ПВН0000356,

и по встречному заявлению ООО «Винтрест-7»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому Федеральному округу

о признании недействительными решений № 10/11-пр от 12.02.2020, № 10/10-пр от 12.02.2020,

установил: в Арбитражный суд РСО-Алания обратилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» (далее – общество, ООО «Винтрест-7») об аннулировании лицензий:

= от 02.07.2012 № 15ПВН0000351 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина);

= от 02.07.2012 № 15ПВН0000352 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта);

= от 02.07.2020 № 15ПВН0000355 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина);

= от 02.07.2020 № 15ПВН0000356 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.02.2020 указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер - А61-630/2020.

В Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 27.02.2020 от ООО «Винтрест-7» поступило встречное заявление к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании недействительными решения № 10/11-пр от 12.02.2020 о приостановлении действия лицензий от 02.07.2012 № 15ПВН0000351, № 15ПВН0000352, № 15ПВН0000355, № 15ПВН0000356, и решения № 10/10-пр от 12.02.2020 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий от 02.07.2012 № 15ПВН0000351, № 15ПВН0000352, № 15ПВН0000355, № 15ПВН0000356.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.02.2020 встречное заявление принято к производству.

Вместе со встречным заявлением от ООО «Винтрест-7» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 10/11-пр от 12.02.2020 о приостановлении действия лицензий.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять

срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По смыслу статей 90 и 91 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры могут быть приняты при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. До

вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» приостановление действия лицензии - это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и законных интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что приостановление действия лицензий неизбежно повлечет причинение значительного ущерба, а также лишит общество возможности осуществления производственной деятельности и получения доходов, однако при этом оно будет вынуждено нести ежемесячные обязательные расходы по поддержанию деятельности и исполнению обязательств перед бюджетом, сотрудниками, банками и контрагентами, оспариваемое решение о приостановлении действия лицензий фактически может привести к банкротству общества, прекращению налоговых отчислений, массовому увольнению сотрудников.

В заявлении о принятии обеспечительных мер по встречному заявлению ООО «Винтрест-7» также указало на следующие обстоятельства, которые, по мнению общества, свидетельствуют об обоснованности его заявления:

По условиям контракта с ООО «Копейка-Москва» предусмотрены штрафы в размере 12% от стоимости заказа за непоставку/недопоставку (дополнительное соглашение к приложению № 3 от 10.02.2014 г. к договору поставки № Ю-6/501-КМ от 01.06.2013 г.).

По условиям контракта с АО «Тандер» предусмотрены штрафы в размере 15% от стоимости заказа за непоставку/недопоставку (п. 7.1 приложения № 6 к договору № ГК/89072/16 от 01.01.2017 г.).

В настоящее время у ООО «Винтрест-7» имеются неисполненные заказы на поставку алкогольной продукцию от Х5 Retail Group и АО «Тандер». Общая сумма заказов от Х5 Retail Group составляет 7 708 864руб. Согласно договорам поставки штрафные санкции за недопоставку составят 925 063 руб.

Общая сумма заказов от АО «Тандер» составляет 3 191 664 руб. Согласно договорам поставки штрафные санкции за недопоставку составят 478 750 руб.

Таким образом, только за один месяц невозможности осуществления деятельности по продаже алкогольной продукции падение выручки ООО «ФИО1» в связи с принятием незаконного решения о приостановлении действия лицензии может составить сумму более 98,6 млн.руб.

В доказательство приведенных в заявлении оснований для принятия судом обеспечительных мер по делу, ООО «Винтрест-7» представило следующие доказательства:

- договоры поставок: от 01.06.2013 № 20-6/501-КМ (с ООО «Копейка-Москва»), от 01.01.2017 № ГК/89072/16 (с АО «Тандер»);

- заказы на поставку продукции от ООО «Агроторг» (г.С.-Петербург) - № 6271649469 от 10.02.2020, № 6271647647 от 10.02.2020, № 6272188879 от 12.02.2020, № 6272448000 от 13.02.2020, № 6272189658 от 12.02.2020, № 6272188877 от 12.02.2020, № 6273357222 от 17.02.2020, № 6273357223 от 17.02.2020;

- заказ на поставку продукции от ООО «Копейка-Москва» - № 6272191690 от 12.02.2020;

- заказ на поставку продукции от ООО «Агроаспект» (г.Москва) - № 6272188878 от 12.02.2020;

- заказы на поставку продукции от АО «Торговый дом «Перекресток» - № 6272187325 от 12.02.2020, № 6272179796 от 12.02.2020;

- заказ на поставку продукции от ООО «Сладкая жизнь» (г.Н.Новогород) - № 6273357751 от 17.02.2020;

- заказы на поставку продукции от АО «Тандер» в количестве 36шт. (л.47-82 приложения к заявлению).

Также обществом представлены штатное расписание по состоянию на 09.01.2020 на 127чел., справка о количестве реализованной в 2019 году продукции, справка об остатках по состоянию на 21.02.2020 года ФСМ в количестве 815380шт., справка о неосуществлении иных видов деятельности, кроме производства и поставки алкогольной продукции, банковская гарантия для МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО № 8632/2019/0029/АСРМ/7 в размере 9 889 000руб., платежное поручение от 23.01.2020 № 181 на сумму 557 700руб. – предварительная оплата за изготовление ФСМ, платежное поручение от 04.02.2020 № 280 на сумму 44 000руб. – госпошлина за выдачу ФСМ.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд, изучив материалы дела и заявления, полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/11-пр от 12.02.2020 о приостановлении действий лицензий от 02.07.2012 № 15ПВН0000351, № 15ПВН0000352, № 15ПВН0000355, № 15ПВН0000356, может привести к тяжелым последствиям в области финансово-хозяйственной деятельности общества, причинить значительный ущерб и повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для общества и третьих лиц, в том числе, связанных с выплатой заработной

платы сотрудникам, уплатой налогов, исполнением кредитных обязательств, обязательств по выплате кредиторской задолженности и поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/11-пр от 12.02.2020 о приостановлении действий лицензий может причинить значительный ущерб обществу.

При этом суд учитывает, что причиной обращения государственного органа с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции, послужи факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанный административный штраф оплачен ООО «Винтрест-7» платежным поручением от 15.01.2020 № 83.

Также суд считает, что, поскольку предметом заявленных требований является признание незаконными оспариваемых решений, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах суд считает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным осуществление предпринимательской деятельности, связанной с производством, хранением и поставкой алкогольной продукции.

В данном случае суд принимает обеспечительные меры, которые непосредственно связаны с предметом спора (с учетом встречного заявления), являются необходимыми и достаточными при разрешении данного спора, и имеют цель по предотвращению причинения значительного ущерба, а также соответствуют принципу соблюдения баланса интересов сторон (постановление АС СКО от 03.12.2019 по делу № А01-642/2019, постановление Седьмого ААС от 16.04.2019 по делу № А45-4373/2019, постановление Первого ААС от 29.10.2019 по делу № А43-28970/2019).

Исходя из содержания разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 29 Постановления N 55, приостановление ненормативного акта государственного или иного органа не влечет его недействительности; под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, до вынесения судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 90-93, 199, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

приостановить действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/11-пр от 12.02.2020 о приостановлении действий лицензий от 02.07.2012 № 15ПВН0000351, № 15ПВН0000352, № 15ПВН0000355, № 15ПВН0000356.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу, если это определение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.А. Акимцева