Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Арчиновой В.И., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ФудПром» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Русский Проект» о взыскании денежных средств,

установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 7 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка.

По смыслу ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В обоснование иска истец сослался на поставку оборудования для истца через ответчика. В товарной накладной № 520825 от 20.03.2017, приложенной к иску, в графе «основание» указан договор поставки № И438701703.

К иску приложена копия претензии от 25.12.2017. В доказательство ее направления ответчику истец сослался на квитанцию об отправке претензии через компанию СДЭК. К иску приложена копия квитанции «CDEK», однако из нее не усматривается дата ее отправки (доказательство ее направления за тридцать календарных дней до предъявления иска) и не усматривается доказательство ее направления в адрес ответчика, поскольку в графе «адрес получателя» указано: <...>, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, адрес ответчика: РСО – Алания, <...>.

Договор поставки, на который имеется ссылка в накладной № 520825 от 20.03.2017, к исковому заявлению не приложен, доказательств того, что г. Москва, Волоколамское шоссе, д.88, стр.8 является надлежащим адресом для направления претензии, в материалах дела нет.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФудПром» (вх. от 29.10.2018) оставить без движения.

Устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 16 час. 00 мин. 27.11.2018. Тел.: <***>.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.И. Арчинова