Гражданский кодекс часть 1

установил: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Коли» (далее - КФХ «Коли») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании за КФХ «Коли» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 57,67 га с кадастровым номером 15:03:00920301:93, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, Северо-восточнее села Цалык; об обязании Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее – Минимущество РСО-Алания) подготовить, подписать, скрепить печатью и направить КФХ «Коли» для подписания проект договора аренды земельного участка площадью 57,67га с кадастровым номером 15:03:00920301:93, расположенным по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, Северо-восточнее села Цалык со сроком аренды 49 лет и указанием в договоре аренды величины годовой арендной платы за использование земельного участка в пределах трех десятых процентов кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В просительной части заявления заявитель, со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу запретить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания проводить торги в форме аукциона либо в иной форме на право заключения договора аренды земельного участка площадью 57,67 га с кадастровым номером 15:03:0020301:93, расположенным по адресу: РСО-Алания, Правобережного района, северо-восточнее села Цалык.

Изучив заявление и материалы дела, суд считает, что заявление КФХ «Коли» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" (далее – постановление № 11), обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 9 постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 10 постановления N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих действительное намерение Министерства провести в отношении спорного земельного участка торги, КФХ «Коли» в материалы дела не представлено.

В то же время, в представленном письме от 03.02.2017 исх. № 153 Минимущество РСО- Алания сообщает о временном приостановлении проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0020301:93.

Таким образом, ходатайство КФХ «Коли» не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательств и доводов, опровергающих позицию Минимущества РСО-Алания об отсутствии у него до окончания рассмотрения настоящего дела намерения провести в отношении спорного земельного участка соответствующие торги, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения процессуального закона и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, суд считает, что в настоящее время отсутствует необходимость в принятии испрашиваемых КФХ «Коли» обеспечительных мер.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, если КФХ «Коли» станет достоверно известно о том, что Минимуществом РСО-Алания или иными уполномоченными органами (лицами) предпринимаются меры, направленные на распоряжение спорным земельным участком (в том числе путем выставления на торги этого участка или права заключения договора аренды), оно вправе повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии соответствующих обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Крестьянского (фермерского) хозяйства «Коли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания проводить торги в форме аукциона либо в иной форме на право заключения договора аренды земельного участка площадью 57,67 га с кадастровым номером 15:03:0020301:93, расположенным по адресу: РСО-Алания, Правобережного района, северо- восточнее села Цалык - отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева