Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Езеевой Заремы Борисовны о процессуальном правопреемстве по делу №А61-669/06-6 по иску Езеевой Заремы Борисовны к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и К" о расторжении договора инвестиционного вклада и взыскании 753 160 руб.

при участии:

от заявителя: Езеев М.Н. паспорт 90-07 011355 выдан ОВД Затеречного МО г.Владикавказа

от КТ «Социальная инициатива и К» - не явились.

от АМС г.Владикавказа – Кочиева Ф.М. по доверенности 39 от 11.01.09г.

от УФССП по РСО-Алания - не явились

установил:Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2006 удовлетворен иск Езеевой Заремы Борисовны к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и К" (далее - товарищество) о расторжении инвестиционного договора от 12.11.2004 №14533 и взыскании 753 160 рублей, составляющих сумму вклада по договору.

07.07.2006г. Арбитражным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист №018524. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2007 в отношении должника (товарищества) возбуждено исполнительное производство.

20.05.2009г. Езеева З.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу – товарищества, на правопреемника - администрацию местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация). Заявление основано на пункте 5 соглашения, заключенного 12 апреля 2006г. между товариществом и администрацией о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002г. № 2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе (далее - соглашение от 12.04.2006г.).

Определением суда от 22.06.09г., производство по делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью заявительницы, до определения правопреемника.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №15-01/521209 от 14.12.09г. наследником имущества Езеевой З.Б. является Езеев Марклен Николаевич.

Определением суда от 14.12.2009г. производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 25.12.2009г.

В ходе судебного заседания Езеев М.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и дополнительно просил произвести замену взыскателя по исполнительному листу №018524 от 07.07.2006г.

АМС города Владикавказа требования Езеева М.Н. признала обоснованными в сумме основного долга – 753 160 руб.

КТ «Социальная инициатива и К» и УФССП по РСО-Алания, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей КТ «Социальная инициатива и К» и УФССП по РСО-Алания по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2006г. администрация и товарищество заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002г. №2291 по строительству жилых домов в г. Владикавказе. По условиям соглашения от 12.04.2006 администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002г. № 2291 и по всем договорам, заключенным товариществом в целях реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002г. № 2292. Согласно пункту 5 соглашения от 12.04.2006г. администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе, согласно приложениям 1, 2.

26 июня 2006г. Езеевой З.Б. дала письменное согласие о переводе долга товарищества перед ним в размере 753 160 рублей.

21 июля 2006г. администрация выдала Езеевой З.Б. гарантийное письмо, в котором подтвердила принятие на себя обязательства в соответствии с пунктом 5 соглашения от 12.04.2006г. и приложения №1 по оплате Езеевой З.Б. 753 160 рублей за счет средств, вырученных от реализации гостиничного комплекса "Москва" и недостроенных жилых домов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Езеевой З.Б. с заявлением о замене должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.04.2007 по делу №А61-1962/2006-12 по иску администрации к коммандитному товариществу соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 12.04.2006 признано действительной сделкой. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.11.07г. по делу №А61-1365/07-10 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.08г. и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.08г. в удовлетворении иска прокурора РСО-Алания о признании недействительным соглашения о расторжении инвестиционного контракта от 12.04.06г. №2292 отказано. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2007 серия 15 АЕ № 766346, признано право собственности администрации на не завершенное строительством имущество - гостиницу «Москва», расположенную по адресу: г. Владикавказ, ул. Коцоева, 73.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, установленные арбитражным судом обстоятельства при рассмотрении дела №А61-1962/2006-12 и дела №А61-1365/07-10 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место в случае правопреемства в материальном гражданском правоотношении.

Согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов перемены лиц в обязательстве является перевод долга должником на другое лицо.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ перевод долга является переменой лиц в обязательстве, и в силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается лишь с согласия кредитора, а также должен быть совершен в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что договор перевода долга от 12.04.2006г. заключен в письменной форме между прежним должником и администрацией, при участии кредитора. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.04.07г. по делу №А61-1962/06-12 суд признал действительной сделкой соглашение о расторжении инвестиционных контрактов от 12.04.06г. №2291 и №2292, а перевод долга по соглашениям – состоявшимся.

Ссылка администрации на соглашение № 823 от 21.07.2006. согласно которому обязательство по выплате Езеевой З.Б. долга в сумме 753 160 руб. может быть произведено лишь за счет денежных средств, вырученных от реализации гостиничного комплекса «Москва», судом отклоняется, поскольку отсрочка выплаты долга не влияет на перемену лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах требование Езеева М.Н. о замене должника - Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» на Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа на сумму 753 160 рублей подлежит удовлетворению.

Требование заявителя в части замены взыскателя по исполнительному листу №018524 от 07.07.2006г.также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно свидетельству, выданному исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Дзгоевой М.Т., наследником имущества гражданки Езеевой Заремы Борисовны, умершей 09.06.2009г., является ее муж Езеев Марклен Николаевич в размере суммы 753 160 руб., на основании статей 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из права на получение денежных сумм согласно решению Арбитражного суда РСО-Алания от 26.05.2006г. по делу №А61-669/06-6.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу указаний закона Езеев М.Н. является правопреемником Езеевой З.Б. в отношении права требования денежной суммы в размере 753 160 руб. присужденному ко взысканию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.05.2006г. по делу №А61-669/06-6, (исполнительный лист №018524 от 07.07.2006г.).

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену должника по исполнительному листу №018524 от 07.07.2006г. по делу №А61-669/06-6 с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» на Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа, признав ее процессуальным правопреемником на сумму 753 160 рублей.

По исполнительному листу Арбитражного суда №018524 от 07.07.2006г. произвести замену Езеевой Заремы Борисовны на Езеева Марклена Николаевича.

На определение может быть подана апелляционная и (или) кассационная жалоба в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Климатов Г.В.