Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Владикавказ                                                                                       Дело №А61-6738/2018

14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к  Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 30.09.2018 по делу №16-27/06 и с приложенными к нему документами, 

установил, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Северная Осетия-Алания и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Нормы главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявителем было подано заявление в Арбитражный суд РСО-Алания, не устанавливают специальных правил подсудности дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. В этой связи в силу части 1 статьи 197 АПК РФ подсудность данных дел определяется по общим правилам параграфа 2 главы 4 АПК РФ.

Положения статьи 36 АПК РФ предусматривают случаи, в которых выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность по искам отдельных категорий дел. Вместе с тем рассматриваемый в данном деле случай (оспаривание предписания Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) в статьях 36, 38 АПК РФ не поименован, в связи с чем оснований для отступления от общего правила, закрепленного в статье 35 АПК РФ, у суда не имеется.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно вынесено, Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), которое зарегистрировано по адресу: 344000, Ростовская область, пр. Соколова, д. 58.

Следовательно, исходя из недопустимости нарушения правил подсудности, данное дело по общему правилу подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Как указал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» к  Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) о признании недействительным предписания от 30.09.2018 по делу №16-27/06 подлежит возврату как поданное в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Определил:

заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» от 09.11.2018 №Соф/21-07/1132 на 7 листах и прилагаемые к нему документы на 57 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                        Г.С.Родионова