Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кануковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (прежние Ф.И.О. – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО3 СОАССР, СНИЛC <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 362019, РСО-Алания, <...>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии – от сторон – не явились,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие, в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил: решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.05.2021 ФИО1 (прежние Ф.И.О. – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Орджоникидзе СОАССР, СНИЛC <***>, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: 362019, РСО-Алания, <...>, признана банкротом, и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 19 октября 2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4 (ИНН <***>). Сведения о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.05.2021 № 6665613.

Процедура банкротства в отношении должника продлевалась изначально на 02.12.2021, а впоследствии – на 21.03.2022 года.

От финансового управляющего должника поступило письменное ходатайство о завершении реализации имущества должника.

Ходатайство обосновано тем, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

Кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представил ходатайство, в котором просил отказать в освобождении должника от исполнения обязательств на основании следующего. Задолженность должника сформировалась в период август – декабрь 2020 года. 26.03.2021, то есть через три месяца после заключения последнего кредитного договора ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании ее банкротом. Заключая кредитные договоры с несколькими банками в короткий промежуток времени на значительные суммы, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором он требование КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не признал, указав, что по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении он действовал перед кредиторами добросовестно. По смыслу приведенной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения лица сама по себе таким препятствием не является. Должник при получении кредитов предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, имел в данный период времени стабильный и достаточный для своевременного возврата кредитных средств доход, осуществлял платежи в установленный договорами срок. Прекращение расчетов с кредиторами за три месяца до возбуждения дела о банкротстве вызвано объективными причинами – снижение доходов в связи с разводом, так как ФИО1 (прежние Ф.И.О. ФИО5) рассчитывала на исполнение обязательств перед кредиторами с помощью супруга, который брал на себя обязательства по содержанию их несовершеннолетнего ребенка, а также оказывал ей материальную поддержку. Кроме этого, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (данная позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-26429 от 03.06.2019г. по делу А41-20557/2016).

От должника поступил письменный отзыв, согласно которому она с указанным ходатайством не согласна по доводам, аналогичным доводам финансового управляющего; считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в своем ходатайстве приводит довод, смысл которого заключается в том, что, якобы, ФИО2 приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника и наличии оснований для неприменения правила об освобождении от задолженности. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Между тем, действия ФИО1 (прежние Ф.И.О. ФИО2) не подпадают ни под одно из оснований для неприменения правила о не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Данный вывод при подобных обстоятельствах подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу № А03-23386/2015 указано следующее: «отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). В рассматриваемом случае из анализа финансового состояния должника следует отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ей имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается. При получении кредитов ФИО1 действовала добросовестно. Она рассчитывала на исполнение обязательств перед кредиторами с помощью супруга, который брал на себя обязательства по содержанию их несовершеннолетнего ребенка, а также оказывал ей материальную поддержку. Между тем, на основании решения Мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 10.03.2021 брак, заключенный между Должником и ФИО6, был прекращен 13 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что процедуру реализации в отношении должника следует продлить в связи со следующим.

Материалами дела при введении в отношении должника процедуры реализации имущества было установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6. При этом к заявлению должника была приложена копия Свидетельства о заключении брака от 19.09.2009 серии <...>, чсогласно которой 19.09.2009 года заключен брак между ФИО6 и ФИО2, которой присвоена фамилия ФИО7.

Из копии свидетельства о расторжении брака от 14.04.2021 серии <...> следует, что брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен 13 апреля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 10 марта 2021 года.

В Анализе финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период с 13.05.2021 по 12.10.2021 содержатся противоречивые данные относительно заработной платы должника. В абзаце пять страницы 2 анализа указано, что должник – ФИО1 является безработной и тут же указано на то, что зарплата должника составляет 12 000 руб. ежемесячно, которая вся исключена из конкурсной массы - прожиточный минимум: 11 023 руб. и прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка – 5 444 руб. 50 коп., всего 17 444 руб. 50 коп.

В материалы дела не представлены доказательства направления финансовым управляющим запросов в кредитные организации о наличии счетов должника и полученные на них ответы; справки формы 2 НДФЛ за период с 2019 по 2021 годы; сведения о доходах должника за период процедуры банкротства с подтверждающими документами; доказательства направления в адрес должника запроса о представлении следующих сведений: 1. Позволяло ли финансовое положение должника погашать ежемесячные платежи по кредитам, размер дохода на дату получения (25.11.2021) в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита на приобретение мобильного смартфона; 2. На какие цели получены кредитные денежные средства в кредитных организациях; 3. Как фактически израсходованы кредитные денежные средства; 4. С чем связано ухудшение финансового положения должника; 5. Сведения о наличии смартфона мобильного, приобретенного должником за счет кредита, полученного от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из материалов обособленного спора в рамках дела № А61-965/21 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» об установлении размера требований кредитора усматривается, что между должником и кредитором заключен кредитный договор от «25» ноября 2020 года № 63755634663 о предоставлении кредита, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить Клиенту денежные средства в размере и на условиях данного договора, а Клиент должен был возвратить кредитору денежные средства в размере 153 787 руб., уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. Договор № 63755634663 является целевым, за счёт кредитных средств Должник приобрёл СМАРТФОН. Должник не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору № 63755634663 и по состоянию на «12» мая 2021 года у нее образовалась задолженность в сумме 136 755 руб. 35 коп., из которых: 129 798 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 5 149 руб. 87 коп. задолженность по процентам, 1 807 руб. 40 коп. - задолженность по неустойке, которая определением суда от 23.08.2021 включена в реестр требований кредиторов должника.

При этом в заявлении-анкете на получение кредита ФИО1 указала ежемесячный доход – 94 000 руб.

Указанное обстоятельство не получило должной оценки в отчете финансового управляющего по состоянию на 14.03.2022, а также в его письменном отзыве на заявление КБ «Ренессанс Кредит».

Финансовым управляющим представлено в материалы дела уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2021, из содержания которого усматривается, что финансовым управляющим должника запрашивались сведения относительно наличия /отсутствия у бывшего супруга должника недвижимого имущества за период, начиная с 31.03.2018.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закон о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Доказательств направления запросов о наличии/отсутствии у бывшего супруга должника ФИО6 недвижимого имущества, начиная с сентября 2009 года (даты заключения брака с должником), в материал дела не представлено.

Аналогичным образом запрошена информация о наличии недвижимого имущества и в отношении самого должника ФИО1, то есть, начиная с 31.03.2018 года, в то время как необходимо запрашивать сведения о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости без ограничения периода его регистрации.

Трехлетним периодом до подачи заявления в суд о признании должника банкротом может быть ограничен только запрос в отношении имущества, реализованного должником до обращения в суд (период подозрительности сделок).

С учетом выявленных в отчетах финансового управляющего должника противоречий суд считает необходимым обязать финансового управляющего представить письменные пояснения относительно доводов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения своих обязательств перед данным банком, исходя из сведений, указанных должником в заявления на получение кредита от данного банка от 25.11.2020 года; доказательства направления запросов в кредитные организации о наличии счетов должника и полученные на них ответы; справки формы 2 НДФЛ за период с 2019 по 2021 годы; сведения о доходах должника за период процедуры банкротства с подтверждающими документами. А также обязать финансового управляющего представить доказательства направления в адрес должника запросы о представлении следующих сведений: 1. Позволяло ли финансовое положение должника погашать ежемесячные платежи по кредитам, размер дохода на дату получения (25.11.2021) в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита на приобретение мобильного смартфона; 2. На какие цели получены кредитные денежные средства в кредитных организациях; 3. Как фактически израсходованы кредитные денежные средства; 4. С чем связано ухудшение финансового положения должника; 5. Сведения о наличии смартфона мобильного, приобретенного должником за счет кредита, полученного от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать. Суд считает необходимым продлить процедуру реализации имущества должника до 16 мая 2022 года.

Руководствуясь статьей 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить процедуру реализации имущества должника ФИО1 (прежние Ф.И.О. – ФИО2, фамилия после расторжения брака - ФИО2) СНИЛC <***>, ИНН <***> до 16 мая 2022 года.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 09 час. 30 мин. 16 мая 2022 года в помещении суда по адресу: РСО-Алания, <...>, этаж 4, каб. 11.

3. Финансовому управляющему – представить письменные пояснения относительно доводов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения своих обязательств перед данным банком, исходя из сведений, указанных должником в заявления на получение кредита от данного банка от 25.11.2020 года; доказательства направления запросов в кредитные организации о наличии счетов должника и полученные на них ответы; справки формы 2 НДФЛ за период с 2019 по 2021 годы; сведения о доходах должника за период процедуры банкротства с подтверждающими документами. Представить доказательства направления в адрес должника запроса о представлении следующих сведений: 1. Позволяло ли финансовое положение должника погашать ежемесячные платежи по кредитам, размер дохода на дату получения (25.11.2021) в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита на приобретение мобильного смартфона; 2. На какие цели получены кредитные денежные средства в кредитных организациях; 3. Как фактически израсходованы кредитные денежные средства; 4. С чем связано ухудшение финансового положения должника; 5. Сведения о наличии смартфона мобильного, приобретенного должником за счет кредита, полученного от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Заблаговременно представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; анализ финансового состояния должника, соответствующий требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

ФИО1 – представить письменные пояснения относительно доводов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения своих обязательств перед данным банком, исходя из сведений, указанных должником в заявления на получение кредита от данного банка от 25.11.2020 года; доказательства в подтверждение получения ежемесячного дохода в размере 94 000 руб., указанного в заявлении-анкете от 25.11.2020 года.

Лицам, участвующим в деле, - Обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями либо направить в суд заявление о возможности рассмотрения дела в полном объеме в свое отсутствие, либо представить ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с даты его вынесения (изготовления в полном объеме) в части продления срока реализации имущества гражданина. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Х.Бекоева