Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Яковенкова В.В., ознакомившись заявлением общества с ограниченной ответственностью "Новое пространство" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2018 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по делу № А62-10144/2017 по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Гомельский домостроительный комбинат» (УНН 400071166)

к акционерному обществу «Строительное управление 197»
(ОГРН <***>; ИНН <***>)
обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство»
(ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Гомельский домостроительный комбинат» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Строительное управление 197» и обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство» (далее по тексту – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по оплате выполненных работ по внешнеэкономическому контракту строительного подряда от 08.08.2014 № 42-КИС/2014 в размере 19 352 022, 73 рубля, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с акционерного общества «Строительное управление 197» и общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» в пользу открытого акционерного общества «Гомельский домостроительный комбинат» солидарно взыскана задолженность в сумме 19 352 022, 73 рубля, а также в возмещение судебных расходов 119 760, 00 рубля.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 08.08.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу 09.09.2018.

ООО «Новое пространство» 20.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.08.2018 по делу № А62-10144/2017, сославшись на то, что приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 19.08.2019 по делу № 1-266/19 требования о солидарном взыскании задолженности с АО «Строительное управление 197» и ООО «Новое пространство» в пользу ОАО «Гомельский домостроительный комбинат» заменены на требования о взыскании этой задолженности к бывшим руководителям ответчиков, а также на поданное в Арбитражный суд Смоленской области исковое заявление, которое зарегистрировано за номером А62-8779/2020.

Обществом также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в котором ООО «Новое пространство» сослалось на то, что генеральный директор и единственный учредитель был арестован по решению Ленинского районного суда города Смоленска от 09.02.2018, в последующем осужден и до сих пор находится под стражей, в связи с этим не имеет возможности личного участия в деятельности общества, а также ввиду остановки работы не обладает средствами для привлечения защитника и представителя; фактически новое обстоятельство вступило в силу после вступления в силу приговора Промышленного районного суда города Смоленска от 19.08.2019 по делу № 1-266/19.

Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

судебного акта по данному делу;

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 313 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в таком заявлении, в том числе должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) указано, что,

если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума № 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК

РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума

№ 52, следует, что пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как следует из содержания заявления ООО «Новое пространство» о пересмотре решения суда от 08.08.2019 по делу № А62-10144/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик ссылается на то, что приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 19.08.2019 по делу

№ 1-266/19 требования о солидарном взыскании задолженности с

АО «Строительное управление 197» и ООО «Новое пространство» в пользу ОАО «Гомельский домостроительный комбинат» заменены на требования о взыскании этой задолженности к бывшим руководителям ответчиков, а также на то, что в Арбитражный суд Смоленской области подано исковое заявление, которое зарегистрировано за номером

А62-8779/2020.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ООО «Новое пространство» ссылается на то, что генеральный директор и единственный учредитель был арестован по решению Ленинского районного суда города Смоленска от 09.02.2018, в последующем осужден и до сих пор находится под стражей, в связи с этим не имеет возможности личного участия в деятельности общества, а также ввиду остановки работы не обладает средствами для привлечения защитника и представителя; фактически новое обстоятельство вступило в силу после

вступления в силу приговора Промышленного районного суда города Смоленска от 19.08.2019 по делу № 1-266/19.

Вместе с тем, обществом приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 19.08.2019 по делу № 1-266/19 представлен без отметки о вступлении его в законную силу.

Таким образом, с учетом того, что с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.08.2018 по делу

№ А62-10144/2017 ООО «Новое пространство» обратилось в арбитражный суд 20.11.2020, то есть по истечении более года с даты вынесения приговора от 19.08.2019, суду не представляется возможным определить пропущен ли шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в заявлении ООО «Новое пространство» не указано, каким образом приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 19.08.2019 по делу № 1-266/19 может повлиять на выводы суда, изложенные в решении от 08.08.2018, и на какие именно выводы суда обстоятельства, указанные заявителем, могут повлиять.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что генеральный директор ООО «Новое пространство» арестован по решению Ленинского районного суда города Смоленска от 09.02.2018, в последующем осужден и до сих пор находится под стражей, в связи с этим не имеет возможности личного участия в деятельности общества, а также ввиду остановки работы не обладает средствами для привлечения защитника и представителя, однако

заявление и ходатайство подписано этим генеральным директором ООО «Новое пространство» ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 21 Постановления Пленума № 52 разъяснено: «Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ)».

Руководствуясь статьями 315, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2018 по делу

№ А62-10144/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с прилагаемыми документами, поступившими посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде», считать возвращенными.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова