Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Баусовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Т.Н.,рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании

должника закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность, паспорт;

от должника: ФИО2 – представитель, доверенность, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о признании должника закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных закрытым акционерным обществом «НКЦЭС и К» обязательств перед ними в размере 7 483 288, 70 рублей; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем предлагается кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, ссылаясь при этом на наличие у должника перед кредитором просроченной свыше трех месяцев задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу судебным актом. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению представителя заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством. О долге, о котором заявляет должник, заявителю ничего не известно, претензии он не получал, отсутствие нефтепродуктов после оплаты услуг заявителем должнику установлены органами следствия по результатам проведения проверки по факту хищения товара. Наличие долга у должника установлено судебным актом. Заявитель осведомлен о требованиях закона и готов нести расходы по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы возражений о том, что по сведениям должника кредитор имеет перед должником задолженность в размере 10 558 281, 25 рубль за хранение нефтепродуктов за период с 09.06.2015 года по 01.04.2019 года, что, по мнению должника, подтверждается расчетом задолженности, представленной должником и претензий, у должника отсутствуют требования иных кредитов, а так же какое – либо имущество для финансирования процедуры банкротства, подтвердил наличие долга у должника перед кредитором и обстоятельства о том, что судебное решение, вынесенное в пользу заявителя, должником не исполнялось, просил отложить судебное разбирательство до возвращения из командировки руководителя должника.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороной должника не приведено уважительных причин для отложения разбирательства, считает возможным рассмотреть заявление в настоящем судебном заседании, оснований для отложений не имеется. При этом учитывает, что судом приняты все меры к соблюдению принципов состязательности, диспозитивности процесса, обеспечения принципа равной судебной защиты, должник заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства, по ходатайству должника в судебном заседании объявлялся перерыв, направление в командировку руководителя юридического лица не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного разбирательства, должник не был лишен права обеспечить участие любого представителя в процессе, в том числе, представить отзыв на заявление, документы, указанные в п. 2 ст. 47 и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление обоснованным.

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, у должника имеются признаки банкротства, установленные законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Указанное требование соблюдено, из материалов дела следует, что между кредитором - заявителем (заказчик) и должником (подрядчик) заключен договор подряда № 1А/15 от 05.05.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в интересах заказчика работы по переработке давальческого сырья на принадлежащем подрядчику нефтеперерабатывающем оборудовании и передать заказчику продукты нефтепереработки, а заказчик обязался принять продукты нефтепереработки и оплатить стоимость работы.

Поскольку обязательства из договора должником выполнены не были, заявитель обратился в суд за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2018 года по делу № А62-3568/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по состоянию на июнь 2015 года в размере 7 483 288, 70 рублей, из которой: 7 423 172, 70 рубля - основной долг, 60 116 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 27.12.2018 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2018 года по делу № А62-3568/2018 оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

Долг до настоящего времени должником не погашен, задолженность закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) перед заявителем обществом с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) составляет 7 483 288, 70 рублей, из которых: 7 423 172, 70 рубля - основной долг, 60 116 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Задолженность должника перед кредитором подтверждена договором, исполнительным документом (согласно картотеке арбитражных дел) и установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Сведений об оспаривании размера задолженности должником в материалах дела не имеется, решение суда оспаривалось, оно вступило в законную силу 27.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного закона, суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве: размер требований к должнику превышает триста тысяч рублей, которые не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что соответствует признакам банкротства юридического лица.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании должника банкротом суд находит обоснованным.

Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Доводы должника о наличии у кредитора перед должником задолженности в размере 10 558 281, 25 рубль как основание необоснованности заявления заявителя не состоятельны.

Сами по себе доводы о наличии у кредитора перед должником задолженности в размере 10 558 281, 25 рубль за хранение нефтепродуктов за период с 09.06.2015 года по 01.04.2019 года, вопреки мнению должника, какими – либо доказательствами не подтверждены.

Представленный должником собственный расчет задолженности и претензия без указания даты, равно как и непринятое судом встречное исковое заявление, поданное должником в ходе рассмотрения гражданского дела № А62-3568/2018, не подтверждают наличие долга у заявителя перед должником.

Кроме того, в любом случае, само по себе существование долгового обязательства заявителя перед должником не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления заявителя, не влияет на возможность рассмотрения по существу требования заявителя на предмет его обоснованности по делу о несостоятельности и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства должником.

Заявленные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование по взысканию неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в порядке, определенном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.

Саморегулируемой организацией – Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» - представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьями 45, 48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику суд признает заявление о признании должника банкротом обоснованным, вводит процедуру наблюдения, утверждает временного управляющего.

Суд утверждает временным управляющим члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО3.

Руководствуясь статьями 6, 7, 33, 48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) обоснованным.

Ввести в отношении должника закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) процедуру банкротства – наблюдение до 31 июля 2019 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в размере 7 483 288, 70 рублей - основной долг.

Утвердить временным управляющим должника закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» 144, адрес для корреспонденции: 109548, г. Москва, а/я 22).

Утвердить временному управляющему закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) вознаграждение в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

Обязать временного управляющего представить в суд документы во исполнение требований статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сообщения и уведомлении кредиторов.

Временному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, представить отчет своей деятельности о результатах проведенного наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением предусмотренных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документов, в том числе, доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения, доказательства, подтверждающие доводы отчета и анализа, реестр требований кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом собрании кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 24 июля 2019 года 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал 311.

Обязать руководителя должника закрытого акционерного общества «НКЦЭС и К» (ИНН <***>; ОГРН <***>) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а так же сообщить сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Баусова