Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лес-Транс» ФИО3,

о взыскании убытков в размере 8236325,21 руб.
при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 20.11.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;
от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лес-Транс» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2624841,21 руб.

От ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Суд в целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, необходимости в

[A1] специальных знаниях, учитывая необходимость анализа большого количества финансовых документов, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Истец просил поручить производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Аудиторской фирме «Консультант аудит» и персонально эксперту ФИО6 с представленными персональными данными (Московский университет потребительской кооперации, специальность «Экономика и управление в торговле и общественном питании», диплом ЦВ № 117528 от 12.01.1994, квалификационный аттестат аудитора № К004595 от 11.06.2003, стаж работы в экспертной деятельности – 24 года).

Стоимость услуг по проведению экспертизы - 90000 рублей.

Срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней после предоставления необходимых для исследования материалов.

Ответчик просил поручить производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Ковалевой и Компании» и персонально эксперту ФИО7 с представленными персональными данными (высшее образование, Всесоюзный заочный финансово-экономический институт по специальности «Финансы и кредит» диплом ЗВ № 673531, удостоверение о повышении квалификации негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», стаж работы в экспертной деятельности – 11 лет).

Стоимость услуг по проведению экспертизы - 179900 рублей.

Срок проведения экспертизы – 33 рабочих дня после предоставления необходимых для исследования материалов.

Обоснованных отводов не представлено.

При выборе кандидатуры эксперта суд учитывает сведения о стаже экспертов в соответствующей сфере, а также о стоимости проведения экспертизы (стоимость отличается значительно, ответчик не согласился на равное несение расходов с заявителем при назначении экспертизы со стоимостью 179900 руб.), считает возможным поручить производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Аудиторской фирме «Консультант аудит» и персонально эксперту ФИО6.

На экспертизу ставятся следующие вопросы, согласованные со сторонами в судебном заседании 13.04.2022:

[A2] ведение, а также фактически осуществлял данный учет? Осуществлялось ли ведение раздельного бухгалтерского учета по разным видам деятельности ООО «Лес-Транс»?

Можно ли утверждать, что ведение бух. учета осуществлялось правильно и отраженные в бух. учете сведения являются достоверным отражением реальной хозяйственной деятельности ООО «Лес-Транс»?

Имело ли место ведение «двойного» бухгалтерского учета, так называемой «черной кассы», т.е. не учтенная выручка, изъятие наличности и прочие факты, не отраженные в бухгалтерском учете? В случае установления данных обстоятельств, возможно ли сопоставить данные бухгалтерского учета со сведениями документов, искажающих бухгалтерский учет, какова достоверность результатов экспертизы с учетом состояния ведения в ООО «Лес-Транс» бухгалтерского учета и представленных документов общества?

Кто, исходя из представленных бухгалтерских документов, имел доступ к наличным денежным средствам в ООО «Лес-Транс»?

Каким образом в ООО «Лес-Транс» была организована выплата заработной платы в период с 01.01.2014 - 1-е полугодие 2015 гг. включительно? Имеет ли место факт депонирования заработной платы в ООО «Лес-Транс»? Имеется ли документальное подтверждение получения ФИО2 с расчетного счета ООО «Лес-Транс» или из кассы общества денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам общества за указанный период?

Когда и в каких суммах согласно имеющейся бухгалтерской отчетности в период с 2014 по 2017 гг. ФИО2 были выданы денежные средства под отчет, какая сумма подотчетных сумм, выданных ФИО2, числится по состоянию на 31.12.2017? Имеются ли документы о возврате или списании данных денежных средств? Каким образом в бух. учете отражаются не возвращенные денежные средства, выданные под отчет? Отражены ли в бухгалтерской отчетности ООО «Лес - Транс» и в балансах такие факты? Имеется ли согласно бухгалтерской отчетности факт невозврата ФИО2 подотчетных сумм по состоянию на 31.12.2017 и в какой сумме (в том числе командировочных расходов в сумме 25000 руб., списанных с расчетного счета 06.06.2017, списание по авансовому отчету в апреле 2015 года 10000 руб.)?

Каким образом в бухгалтерском учете ООО «Лес - Транс» в 2014-2016 гг. отражалось получение наличной выручки от деятельности аптеки? Каким образом согласно документации общества приходовалась и расходовалась данная выручка (в том числе за период с 01.01.2014 по 24.01.2016 в сумме 517223 руб.), имеются ли оправдательные документы на изъятие из кассы аптеки суммы 275200 руб.? Кто имел доступ к данным денежным средствам? Имели ли место фактическое наличие в аптеке по состоянию на 26.01.2016 и реализация товара после указанной даты на сумму 767357,44 руб. и факты изъятия выручки от реализации данного товара после 26.01.2016?

Имеются ли оправдательные документы на списание/использование строительных материалов в сумме 46995,33 руб. за период с мая 2014 по

[A3] апрель 2015 гг. включительно, а также 10000,00 руб. за ремонт/хознужды либо возврат средств, переданных по расходному кассовому ордеру от 30.04.2015 № 046?

Имеются ли оправдательные документы (документы-основания) на списание/использование 6000 и 4000 руб. за административные правонарушения 26.08.2016, какое целевое назначение данных средств согласно бухгалтерским и иным документам?».

Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг эксперта в сумме 90000,00 руб. перечислены ФИО1 на депозитный счет суда (чек-ордер от 25.04.2022).

Срок экспертизы устанавливается с учетом сложности экспертизы, необходимости ознакомления с большим количеством документов, согласован с участниками процесса в судебном заседании.

В связи с назначением экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

«Было ли организовано надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства у ООО «Лес-Транс» ведение бухгалтерского учета в период с 2014 по 2017 гг.? Каким образом в ООО «Лес-транс» было организовано ведение бухгалтерского учета и кто был ответственен за его ведение, а также фактически осуществлял данный учет? Осуществлялось ли ведение раздельного бухгалтерского учета по разным видам деятельности ООО «Лес-Транс»?

Имело ли место ведение «двойного» бухгалтерского учета, так называемой «черной кассы», т.е. не учтенная выручка, изъятие наличности и проч. факты, не отраженные в бух. учете? В случае установления данных обстоятельств, возможно ли сопоставить данные бухгалтерского учета со сведениями документов, искажающих бухгалтерский учет, какова

[A4] достоверность результатов экспертизы с учетом состояния ведения в ООО «Лес-Транс» бухгалтерского учета и представленных документов общества?

Каким образом в ООО «Лес-Транс» была организована выплата заработной платы в период с 01.01.2014 - 1-е полугодие 2015 гг. включительно? Имеет ли место факт депонирования заработной платы в ООО «Лес- Транс»? Имеется ли документальное подтверждение получения ФИО2 с расчетного счета ООО «Лес-Транс» или из кассы общества денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам общества за указанный период?

Когда и в каких суммах согласно имеющейся бух. отчетности в период с 2014 по 2017 гг. ФИО2 были выданы денежные средства под отчет, какая сумма подотчетных сумм, выданных ФИО2, числится по состоянию на 31.12.2017? Имеются ли документы о возврате или списании данных денежных средств? Каким образом в бух. учете отражаются не возвращенные денежные средства, выданные под отчет? Отражены ли в бух отчетности ООО «Лес - Транс» и в балансах такие факты? Имеется ли согласно бухгалтерской отчетности факт невозврата ФИО2 подотчетных сумм по состоянию на 31.12.2017 и в какой сумме (в том числе командировочных расходов в сумме 25000 руб., списанных с расчетного счета 06.06.2017, списание по авансовому отчету в апреле 2015 года 10000 руб.)?

Каким образом в бух. учете ООО «Лес - Транс» в 2014-2016 гг. отражалось получение наличной выручки от деятельности аптеки? Каким образом согласно документации общества приходовалась и расходовалась данная выручка (в том числе за период с 01.01.2014 по 24.01.2016 в сумме 517223 руб.), имеются ли оправдательные документы на изъятие из кассы аптеки суммы 275200 руб.? Кто имел доступ к данным денежным средствам? Имели ли место фактическое наличие в аптеке по состоянию на 26.01.2016 и реализация товара после указанной даты на сумму 767357,44 руб. и факты изъятия выручки от реализации данного товара после 26.01.2016?

Имеются ли оправдательные документы на списание/использование строительных материалов в сумме 46995,33 руб. за период с мая 2014 по апрель 2015 гг. включительно, а также 10000,00 руб. за ремонт/хознужды либо возврат средств, переданных по расходному кассовому ордеру от 30.04.2015 № 046?

[A5] для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Установить, что организация непосредственного ознакомления с указанными делами осуществляется экспертом по предварительному согласованию с судом.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 59-92-84, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8 (4812) 64-37-45.

Судья Д.Е. Яковлев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 08.04.2022 9:37:00

Кому выдана Яковлев Дмитрий Евгеньевич