Гражданский кодекс часть 1

Предъявлено заявление об установлении факта выдачи предпринимателю ФИО1 ответчиком свидетельства на розничную реализацию нефтепродуктов от 25.12.2002г. серии 67 №000566566 в нарушение установленного порядка.

Как следует из материалов дела , 25 декабря 2002г. предпринимателю ФИО1 было выдано свидетельство на реализацию нефтепродуктов серии 67 №000566566.

Как пояснил заявитель, порядок выдачи указанного свидетельства регламентировался соответствующими положениями ст. 179.1 Налогового кодекса РФ и Приказа МНС РФ от 04.10.2002г. №БГ – 3-03/478 «Об утверждении порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами», зарегистрированного в Минюсте РФ 17.10.2002г. №3805.

Пунктом 4 ст. 179.1 Налогового кодекса РФ, действовавшего на момент выдачи заявителю ответчиком свидетельства на реализацию нефтепродуктов в редакции Федерального Закона РФ от 09.07.2002г. было определено: налогоплательщики, получившие свидетельство не в соответствии с порядком, установленным настоящий статьей, в целях настоящей главы приравниваются к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства.

Согласно главы 22 Налогового Кодекса РФ наличие у налогоплательщика свидетельства на реализацию нефтепродуктов влечет его обязанность в уплате акциза.

Также, согласно данной главы, налогоплательщики не имеющие указанного свидетельства и не подпадающие под категорию лиц., обязанных иметь свидетельство, но реализующие нефтепродукты с контейнерных АЗС, освобождены от уплаты акцизы.

Заявитель считает, что ответчиком был нарушен порядок выдачи заявителю свидетельства на реализацию нефтепродуктов от 25.12.2002г. серии 67 №000566566, что в соответствии с п. 2 ст. 5 и п. 4 ст. 179.1 Налогового кодекса РФ имеет юридическое значение в отношении обязанности уплаты акциза. Установление факта выдачи заявителю свидетельства на реализацию нефтепродуктов в нарушение установленного порядка влечет прекращение обязанности уплаты заявителем акциза, с момента выдачи свидетельства.

Также в обоснование своих доводов, заявитель считает, что порядком выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами было указано, что основанием для выдачи свидетельства для лиц, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, является наличие в собственности налогоплательщика мощностей по хранению и отпуску нефтепродуктов со стационарных топливораздаточных колонок.

В соответствии с п.9.1 вышеуказанного порядка для получения свидетельства организациями и индивидуальными предпринимателями, совершающими операции с нефтепродуктами в Управление МНС России по субъектам по Российской Федерации представляются следующие документы: заявление о выдаче свидетельства (в двух экземплярах) в котором наряду с другими данными заявителя указываются реквизиты расчетного счета в соответствующем банке, т.е. у заявителя должен быть открыт расчетный счет в банке; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на помещение и оборудование, необходимые для осуществления заявленных видов деятельности; справку об объемах мощностей.

Однако из перечисленных документов заявитель не представил ответчику, реквизиты расчетного счета, нотариально заверенных копий подтверждающие право собственности на контейнерную АЗС, документы о праве собственности на контейнерную АЗС и земельный участок.

Как считает заявитель, что при отсутствии полного пакета документов, предусмотренным указанным порядком ответчик, в нарушение выдал заявителю свидетельство на реализацию нефтепродуктов.

Предприниматель ФИО1 в своем заявлении просит установить факт выдачи ему Свидетельства в нарушение установленного порядка.

Ответчик в свою очередь поддерживает доводы отзыва на заявление и по делу поясняет, что 25 декабря 2002г. предпринимателю ФИО1 на основании поданного им заявления Управлением ФНС России по Смоленской области выдано свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами серии 67 номер 000566566.

Согласно заявлению предпринимателя ФИО1 от 31. 01.2003г. указанное свидетельство решением Управления от 03.02.2003г. №22 аннулировано.

Заявитель - предприниматель ФИО1 считает, что свидетельство выдано ему Управлением с нарушением п. 9.5 Порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, поскольку предпринимателем ФИО1 не представлены все документы, предусмотренные п.9.1 Порядка.

Как считает ответчик, что в данном случае факт выдачи Свидетельства подтвержден документально и не требует иного подтверждения. Вопрос о правомерности выдачи Свидетельства сводится к исследованию вопроса о нарушении Управлением законодательства при выдаче Свидетельства, т.е. к вопросу о праве.

Как усматривается из материалов дела, представленные предпринимателем ФИО1 документы на получение свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, соответствуют п.9.1 Порядка и являются достаточными для выдачи свидетельства, и отсутствия у Управления МНС России по Смоленской области правовых оснований для отказа о выдаче Свидетельства предпринимателю ФИО1.

Ответчик на основании изложенного просит производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о нарушении порядка выдачи свидетельства на розничную реализацию нефтепродуктов от 25.12.2002г. серии 67 №000566566 как установления фактом, имеющего юридическое значение.

Рассматривая названное требование, арбитражный суд исходит из того, что арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку как порядку выдачи указанного свидетельства, так и действиям должностного лица.

Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела в порядке искового производства наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке, в порядке особого производства.

Таким образом, предметом иска является не установление юридического факта, а проверка законности выдачи свидетельства.

Заявленное требование может рассматриваться в рамках искового производства.

Кроме того, из представленных заявителем ФИО1 документов, усматривается, что он обращался с исковым заявлением к Управлению МНС России по Смоленской области о признании недействительным указанного свидетельства, однако, в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом судом исследовались все обстоятельства и доводы сторон (дело №А-62-1959/2003).

При таких обстоятельствах, производство по делу на основании п.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу прекратить.

2.Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

3.На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья Л.В. Либерова