Гражданский кодекс часть 1

О признании недействующими пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Областного закона от 30.10.2008 № 121-з «О налоговых льготах на 2009 год» и несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

при участии:

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и товарных рынков, доверенность от 12.05.2008 № 1262/04, удостоверение № 5432;

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела судебной и аналитической работы правового управления аппарата Смоленской областной Думы, доверенность от 12.01.2009, удостоверение № 206;

от прокуратуры: ФИО3 – прокурор отдела прокуратуры Смоленской области, удостоверение № 150592;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – заявитель, Управление, Антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Областного закона от 30.10.2008 № 121-з «О налоговых льготах на 2009 год» и несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом уточнения заявленных требований – протокол судебного заседания от 06, 07 апреля 2009).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Смоленской области.

Смоленская областная Дума, сославшись на положения статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); пункт 5 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2002 года по делу № А54-2746/02-СЗ, указала, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Прокурор также просил прекратить производство по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей сторон, прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2008 года Смоленской областной Думой был принят Закон № 121-з «О налоговых льготах на 2009 год» (далее – Закон № 121-з).

Статьей 1 названного Закона был утвержден перечень организаций, которые освобождаются от уплаты налога на имущество организаций; в статье 2 Закона перечислены лица (физические и юридические), которые освобождаются от уплаты транспортного налога. В первых пунктах указанных статей в качестве лиц, которым предоставляются льготы указаны бюджетные учреждения, финансовое обеспечение выполнения функций которых, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств областного бюджета или бюджетов муниципальных образований Смоленской области на основе бюджетной сметы.

Указанный Закон был опубликован в официальном издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» 06.11.2008, № 11, часть II, стр. 35 и вступил в силу с 01 января 2009 года.

Антимонопольный орган, сославшись на положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Бюджетного кодекса Россйиской Федерации, статьи 3, 56, 381, 395, главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указал, что установление налоговых льгот в виде освобождения от уплаты налога на имущество и транспортного налога бюджетных учреждений, финансовое обеспечение выполнения функций которых, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным муниципальным заданием, осуществляется за счет средств областного бюджета или бюджетов муниципальных образований Смоленской области на основе бюджетной сметы, без учета возможности осуществления этими учреждениями деятельности, приносящей им доход, противоречит антимонопольному законодательству и, следовательно, пункт 1 части 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 2 Областного закона от 30.10.2008 № 121-з «О налоговых льготах на 2009 год» следует признать недействующими и несоответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, заявитель считает, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству актов органов государственной власти субъектов РФ. Согласно пункту 5.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324 (далее - Положение) Управление уполномочено в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд. На основании вышеизложенного, считает правомерным и обоснованным направление настоящего искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области, так как оспариваемые нормы Смоленского Областного закона от 30.10.2008 № 121-з «О налоговых льготах на 2009 год» приняты с нарушением антимонопольного законодательства и затрагивают законные интересы граждан, организаций, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Поскольку оспариваются статьи нормативного правового акта, принятого Смоленской областной Думой (постоянно действующий законодательный (представительный) орган Смоленской области), а в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления, то заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Кроме того, учитывая требования пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд пришел к выводу, что право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства относится не к органу, акты которого можно оспорить, а к искам, заявлениям, с которыми антимонопольный орган может обратиться в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 181 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о признании недействующими пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Областного закона от 30.10.2008 № 121-з «О налоговых льготах на 2009 год».

Определение вступает в законную силу немедленно.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), жалоба подается через арбитражный суд Смоленской области.

Председательствующий Е.Г. Бажанова

Судьи Р.Н. Алмаев

Ю.В. Ерохина