Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Смоленская таможня (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика и третьего лица: ФИО1 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытки в размере 532 285,09 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 17.02.2020).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2020 требования истца удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт- Сервис» взысканы убытки в размере 532 285,09 руб., а также 13 646 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020 судебные акты оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 отказано Смоленской таможне и Федеральной таможенной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик и Смоленская таможня в отзывах заявили о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О,

обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; стоимости услуг адвоката по аналогичным делам.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит

удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Из материалов дела следует, что между ООО «Импорт-Сервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) были заключены договоры:

- договор № 011/19 от 03.12.2019 на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и ведению дела в Арбитражном суде Смоленской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» к Смоленской таможне о взыскании убытков в общей сумме 532 285,09 руб.; стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000 руб.; акт сдачи приемки выполненных услуг подписан 19.02.2020; оплата произведена платежным поручением № 191 от 19.02.2020 на сумму 30 000 руб.;

- договор № 003/20 от 23.03.2020 на оказание юридических услуг по ознакомлению с апелляционной жалобой, подготовке отзыва на апелляционную жалобу и ведению дела в суде апелляционной инстанции; стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000 руб.; акт сдачи приемки выполненных услуг подписан 03.06.2020; оплата произведена платежным поручением № 638 от 03.06.2020 на сумму 30 000 руб.;

- договор № 005/20 от 07.08.2020 на оказание юридических услуг по ознакомлению с кассационной жалобой, подготовке отзыва и ведению дела в суде кассационной инстанции; стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000 руб.; акт сдачи приемки выполненных услуг подписан 19.10.2020; оплата произведена платежным поручением № 1370 от 21.10.2020 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт оказанных по акту услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов Обществом на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разделу 6 «Плата за ведение арбитражных дел» Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016), за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 рублей; ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней, дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день; подготовка апелляционной жалоба – от 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал); подготовка кассационной жалобы – от 25 000 руб., участие в суде кассационной инстанции – 70% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в

процессе) и 100% (если не участвовал).

Оценив объем оказанных представителем услуг с учетом обстоятельств дела и действующих расценок на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов является чрезмерным, так как рассмотренное дело нельзя отнести к категории сложных; объем выполненной представителем работы не является значительным (исковое заявление составлено на 4-х листах; рассмотрение дела длилось непродолжительное время; доводы отзыва на апелляционную и кассационную жалобы ФТС фактически повторяют доводы, изложенные в иске; судебные заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций длились непродолжительное время (не более 30 мин)).

На основании изложенного, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов истца в арбитражном суде, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (из них: 20 000 руб. – первая инстанция, 10 000 руб. – апелляционная инстанция, 10 000 руб. – кассационная инстанция).

Суд полагает, что указанный размер судебных расходов в данном случае является разумным и достаточным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова