Определение № А62-1667/09 от 23.04.2009 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

214001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об обеспечении заявления

г. Смоленск                                                                         Дело № А62-1667/2009

23 апреля 2009 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

рассмотрев заявление ООО «Маяк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого постановления по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области

об оспаривании постановления от 20.02.2009 № 14 алк. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» предъявлены требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2009 № 14 алк в части взыскания административного штрафа в сумме 30000 рублей путем уменьшения размера штрафа до 3000.

В связи с оспариванием решения налогового органа заявитель в порядке части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством по обеспечению предъявленных требований в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления налогового органа.

Указанное ходатайство мотивировано заявителем тем, что принудительное взыскание штрафа приведет к затруднению дальнейшей деятельности Общества, а именно к прекращению расчетов с поставщиками, выплаты заработной платы работникам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого решения административного органа.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным и отмена постановления налогового органа о наложении административного штрафа в части взыскания 30000 рублей, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по направлению указанного постановления для принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого постановления налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов ООО «Маяк», не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

       Руководствуясь статьями 91, 93 частью 3 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство заявителя об обеспечении предъявленных требований удовлетворить.

2.Приостановить до рассмотрения дела по существу исполнение постановления от 20.02.2008 № 14 алк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), и в течение двух месяцев после его принятия в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                    В.А. Печорина