Определение № А62-1685/09 от 07.07.2009 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

Дело  №  А62- 1685\2009

г. Смоленск                                                                 07  июля 2009 г.

        Арбитражный  суд  Смоленской  области       в  составе:

Председательствующего  - судьи  Шапошникова  И.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  Шапошниковым  И.В.,

при  участии  в  заседании:

от  истца:  ФИО1,  представитель,  доверенность в  деле

от  ответчика:  не  явились, 

рассмотрел  в    судебном     заседании  дело  №  А62- 1685\2009  по   иску  ОГУЗ «Смоленский областной  центр  контроля качества  и  сертификации лекарственных  трав»  г.  Смоленск   к   Обществу   с ограниченной ответственностью  «Поддержка – Гарант»  г. Москва,  Смоленскому  филиалу  ООО «Поддержка – Гарант»    г. Смоленск   о  взыскании   страховой  выплаты   на  сумму  87 610,  59    руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОГУЗ «Смоленский областной  центр  контроля качества  и  сертификации лекарственных  трав»  г.  Смоленск   обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области   с  требованием    Обществу   с ограниченной ответственностью  «Поддержка – Гарант»  г. Москва,  Смоленскому  филиалу  ООО «Поддержка – Гарант»    г. Смоленск   о  взыскании   страховой  выплаты   на  сумму  87 610,  59    руб.

        07  июля  2009  года  от   представителя   истца  поступило  письменное  ходатайство  о  передаче  данного  дела   по  подсудности  на  рассмотрение  Арбитражного  суда   г. Москвы.

        Представитель  истца  в судебном  заседании    ходатайство  поддержал  и  просил  его  удовлетворить.

        Представитель  ответчика  в  судебное  заседание не  явился, поэтому  дело  рассмотрено  в  порядке  статьи  156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Ходатайство  о передаче  дела  по подсудности   подлежит  удовлетворению  в  виду  следующего.

        Иск  к  юридическому   лицу,  вытекающий  из  деятельности  его  филиала,  представительства,  расположенных  вне  места  нахождения  юридического  лица,  согласно  статье  36  части  5  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   может  быть   предъявлен  в  арбитражный  суд  по  месту  нахождения  юридического  лица  или  его  филиала,  представительства.

        Как   следует  из  ходатайства  истца  деятельность  филиала  ООО  «Поддержка – Гарант»  в  г. Смоленске  приостановлена.  Следовательно,  иск  вытекает  не  из деятельности  Смоленского  филиала  ЗАО «МАКС»,  поэтому  действует  общее  правило подсудности,  предусмотренное  статьёй  35 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

        В  соответствии  с  пунктом  5  статьи  36  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  иск  к  юридическому  лицу,  вытекающий  из  деятельности  представительства,  расположенных  вне  места  нахождения  юридического  лица,  может  быть  предъявлен  в  арбитражный  суд  по  месту  нахождения  юридического  лица  или  его  филиала,  представительства.

        Истец,  воспользовавшись  своим  правом,   обратился  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области  по  месту нахождения  филиала  юридического  лица -  Общества   с ограниченной ответственностью  «Поддержка – Гарант» в  г. Смоленске.  

При  рассмотрении  дела   установлено,  деятельность  филиала  ООО  «Поддержка – Гарант»  в  г. Смоленске  приостановлена.

 Следовательно,  данное  дело  должно  быть рассмотрено  по месту нахождения  юридического  лица. 

        В  связи   с   этим  представитель  ответчика  07  июля  2009  года  обратился    в  Арбитражный  суд  Смоленской  области   с  заявлением    о  передаче  дела  № А62- 1685\2009  по   иску  ОГУЗ «Смоленский областной  центр  контроля   качества  и  сертификации  лекарственных  трав»  г.  Смоленск   к   Обществу   с ограниченной ответственностью  «Поддержка – Гарант»  г. Москва,  Смоленскому  филиалу  ООО «Поддержка – Гарант»    г. Смоленск   о  взыскании   страховой  выплаты   на  сумму  87 610,  59    руб.  по  подсудности   в  Арбитражный   суд  г. Москвы.

        Таким  образом,  установлено,  что  дело  находится  в   производстве  с  нарушением    подсудности.

        В  соответствии  со  статьей  39  пунктом  3  части  2 Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской  Федерации  арбитражный  суд передает  дело   на  рассмотрение  другого  арбитражного  суда  того  же  уровня  в  том  случае,  если  при  рассмотрении  дела  выяснилось,  что  оно  принято  к  производству  с  нарушением   правил   подсудности.

        На   основании    изложенного,  руководствуясь  пунктом  3  части  2  статьи  39,  статьями  184 – 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный  суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № А62- 1685\2009  по   иску  ОГУЗ «Смоленский областной  центр  контроля   качества  и  сертификации  лекарственных  трав»  г.  Смоленск   к   Обществу   с ограниченной ответственностью  «Поддержка – Гарант»  г. Москва,  Смоленскому  филиалу  ООО «Поддержка – Гарант»    г. Смоленск   о  взыскании   страховой  выплаты   на  сумму  87 610,  59    руб.   по  подсудности   в  Арбитражный   суд  г.  Москвы  в  соответствии  с  правилами  подсудности.

         Судья                                                          И.В. Шапошников.