Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН»

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОСТ С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности, паспорт, копия диплома;

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2021 по делу № А62-1834/2020 в отношении должника ООО «АВТОМОСТ С» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

12.04.2021 акционерное общество «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 17 036 652,37 руб. в реестр требований кредиторов должника, являющиеся возмещением затрат на устранение гарантийных дефектов при устройтсве автомобильных дорог.

Конкурсным кредитором АО «ДСК «АВТОБАН» заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по определению объема, качества и стоимости выполненных работ.

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и в соответствии с нормами абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В качестве экспертного учреждения истцом предложено экспертное учреждение ООО «Научно-исследовательский центр «Дорожно Строительные Материалы».

Согласно информационного письма срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней, стоимость 74 000 руб.

В качестве эксперта предложены кандидатуры ФИО3, образование высшее – дорожно-строительный факультет Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета , дополнительное профессиональное образование по программе «Безопасность строительства и качества устройства автомобильных дорог и аэродромов», «Диагностика дорог и контроль качества», стаж работы с 2015 года.

А также кандидатура ФИО4, образование высшее экономическое, прошел обучение по специальности промышленное и гражданское строительство, в Новосибирском Архитектурно-строительном Университете, дополнительное профессиональное образование по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», стаж работы экспертом с 2011г.

Представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Мотивированных отводов данным экспертам не заявлено.

Ответчиком кандидатура экспертного учреждения и эксперта не представлена.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду.

По смыслу положений Постановления Пленума АВС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения, суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту (экспертному учреждению).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 4 статьи 82 ПАК РФ, суд поручает проведение судебно-технической экспертизы по настоящему делу ООО «Научно-исследовательский центр «Дорожно Строительные Материалы».

В качестве экспертов суд определяет ФИО3 и ФИО4.

С учетом сведений о сроках проведения экспертизы, представленных экспертным учреждением, установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок не позднее четырех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 части 1 статьи 144, 147, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А62-1834-20/2020 проведение судебно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручить ООО ««Научно-исследовательский центр «Дорожно Строительные Материалы».

В качестве экспертов суд определяет ФИО3 и ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Возможно ли появление дефектов, отраженных в Акте обследования гарантийного ремонта от 20.01.2020 г. и в Акте выявленных дефектов (Мост через реку ФИО5 км 154+432) в части устройства мостового полотна и деформационных швов на мостах через реки Суходол, Сетунь, ФИО5, вследствие ненадлежащего выполнения работ по содержанию данных сооружений; в случае положительного ответа на данный вопрос возможно ли дифференцировать какие недостатки возникли вследствие ненадлежащего содержания (объемы работ), а какие недостатки вследствие ненадлежащего качества выполненных работ (объемы);

2.Входят ли в состав работ, включенных в Договор субподряда № 73-СДО-ГО-2016 от 01.03.2016 г. в отношении работ по устройству деформационных швов и устройства мостового полотна через мосты на р. Суходол и Сетунь и в Договор № 124-ПТО-ПР-2016 от 17.06.2017 г., работы, на недостатки которых указано в Акте обследования гарантийного ремонта от 20.01.2020 г. и в Акте выявленных дефектов (Мост через реку ФИО5 км 154+432) в части устройства мостового полотна и деформационных швов на мостах через реки Суходол, Сетунь, ФИО5;

3.Какова стоимость работ по устранению недостатков работ, перечисленных в Акте обследования гарантийного ремонта от 20.01.2020 г. и в Акте выявленных дефектов (Мост через реку ФИО5 км 154+432) в части устройства мостового полотна и деформационных швов на мостах через реки Суходол, Сетунь, ФИО5;

4.Соответствует ли объем работ, выполненных ООО «Деформационные швы и опорные части» и Калужским филиалом ГК «Автодор» объему работ, выполненных ООО «Амальамма К» (ООО «Автомост С») в части устройства деформационных швов и мостового полотна; если не соответствует, то указать объем и стоимость отклонения от работ, которые первоначально были выполнены ООО «Амальгамма К» (длина мостового полотна, количество деформационных швов (погонных метров) и т.п.).

Для проведение экспертизы представить в распоряжение эксперта материалы дела № А62-1834-20/20.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодека Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения судебной экспертизы –4 месяца.

Установить стоимость проведения экспертизы – 74 000 рублей.

Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы возложить на Заявителя, с последующим распределением судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова