Определение № А62-191/09 от 31.07.2009 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                    Дело № А62-191/2009

31 июля 2009 г.

Судья Арбитражного суда Смоленской области Титов А.П.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Березка»

о разъяснении решения по делу № А62-191/2009

по иску закрытого акционерного общества «Березка»

к открытому акционерному обществу «Смоленскотель»

третье лицо: Администрация г.Смоленска

об устранении ограничений в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Березка» (далее также – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленкотель» об определении порядка пользования местами общего пользования, коммуникациями и инженерными сооружениями здания гостиницы «Центральная» по адресу: <...>.

В ходе производства по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несколько раз уточнял свои требования. В окончательном варианте требования истца заключались в следующем: обязать ответчика устранить ограничения в пользовании истцом помещениями вестибюля (помещения 3, 44, 45), холла (помещение 43), коридора (помещение 35), санузла (помещения 24-27), центрального и аварийного выхода (во двор здания на автомобильную стоянку и на ул. Коненкова) в здании гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: <...>. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2009 в удовлетворении требований истца об устранении ограничений в пользовании помещениями вестибюля (помещения 3, 44, 45), холла (помещение 43), коридора (помещение 35), центрального и аварийного выхода (во двор здания на автомобильную стоянку и на ул. Коненкова) в здании гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: <...> отказано. В части требований об устранении ограничений в пользовании санузлом на первом этаже гостиницы «Центральная», а также об определении порядка пользования местами общего пользования, коммуникациями и инженерными сооружениями здания гостиницы «Центральная» по адресу: <...> производство по делу прекращено.

Заявитель обратился с заявлением от 24.07.2009 о разъяснении судебного вынесенного по настоящему решения Арбитражного суда Смоленской области, в котором просит разъяснить в чем является тождественность требований заявленных в рамках настоящего дела и дела № А62-4442/2007.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно смыслу названной нормы, разъяснение решения производится в целях более полного и ясного изложения тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности.

Как следует из материалов дела, предметом первичного иска, заявленного истцом, являлось определение порядка пользования местами общего пользования, коммуникациями и инженерными сооружениями здания гостиницы «Центральная».

В ходе производства по делу арбитражный суд предлагал истцу уточнить свои исковые требования с учетом имеющихся судебных актов, вступивших в законную силу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил требования и просил обязать ответчика устранить ограничения в пользовании истцом помещениями вестибюля (помещения 3, 44, 45), холла (помещение 43), коридора (помещение 35), санузла (помещения 24-27), центрального и аварийного выхода (во двор здания на автомобильную стоянку и на ул. Коненкова) в здании гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: <...>. Уточнения судом приняты, о чем в протоколе судебного заседания и решении арбитражного суда имеются соответствующие записи.

Подавая заявление о разъяснении решения, истец, по сути, просит оценить установленные судом обстоятельства, касающиеся предмета спора. Однако, суд не вправе изменять содержание решения.

Таким образом, основания для разъяснения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу «Березка» отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья                                                                                                 А.П Титов