Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Смоленск Дело № А62-2043/2016

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., рассмотрев замечания к протоколу судебного заседания от 13 декабря 2016 года по делу № А62-2043/2016 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РосБелкомплект» о процессуальном правопреемстве

по делу А62-2043/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосБелкомплект» о признании должника ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Печора Республика Коми; адрес: <...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал», а именно в протоколе судебного заседания указано на то, что вопрос о возможности рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие генерального директора ООО «Капитал» оставлен на усмотрение суда, однако в судебном заседании заявлено об отсутствии возражений против рассмотрения данного заявления в отсутствии генерального директора ООО «КАПИТАЛ».

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и

окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; дата составления протокола.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Как следует из замечаний на протокол, пропуск срока для представления замечаний на протокол вызван тем, что ознакомится с материалами дела в трехдневный срок после подписания протокола судебного заседания от 13.12.2016 не представилось возможным.

Согласно графику, ознакомление с материалами дела назначено на 19.12.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок принесения замечаний на протокол судебного заседания от 13.12.2016 пропущен заявителем по уважительной причине.

Учитывая что представленные замечания на прокол судебного заседания не искажают существо изложенного стороной в судебном заседании пояснения, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 155, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья В.В. Воронова