Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Воронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «УНЕКС ГмбХ» (Германия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русском-Р» (ИНН 6713004993, ОГРН 1026700644475)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от должника:представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2018 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Смоленской области в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русском-Р" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01 июня 2018 года по делу N А62-2112/2018 в отношении должника ООО "Русском-Р" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года в отношении должника ООО "Русском-Р" введена процедура конкурсного производства, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.12.2018. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 декабря 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Я.В.

04.12.2018 ООО "Унекс ГмбХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 394 096, 44 евро. Заявление принято к производству арбитражным судом, назначено судебное разбирательство.

07.05.2019 в арбитражный суд поступило уточнение заявления от ООО "Унекс Балтик", в котором заявитель просит по указанному требованию кредитором считать не первоначального заявителя ООО "Унекс ГмбХ", а его правопреемника в результате реорганизации ООО "Унекс Балтик".

В обоснование поданного заявления ООО "Унекс Балтик" указывает на то, что в результате трансграничного слияния ООО "Унекс ГибХ" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Унекс Балтик".

В материалы дела представлены копия плана слияния от 14.09.2017, копия решения N 15-10/90072 от 28.06.2018 о внесении записи о реорганизации в коммерческий регистр, выписка из Торгового регистра от 05.12.2018.

Определением суда от 03.06.2019 г. удовлетворено заявление общества о процессуальном правопреемстве и заменил ООО "Унекс ГмбХ" на ООО "Унекс Балтик". Определение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2014 г. между ООО "Унекс ГмбХ" (Поставщик) и ООО «Русском-Р» (Покупатель) был заключен контракт на поставку продукции № 30/10/14, согласно которому ООО "Унекс ГмбХ" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «Русском-Р» товар, а ООО «Русском-Р» обязалось принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (п. 3.2.).

Согласно Спецификации № 1 от 12.11.2014 г. Поставщик поставил Покупателю товар шрот соевый на сумму 129 904,91 евро, что также подтверждается счет-фактурой № SO-30/10/14-384 от 13.11.2014 г. и железнодорожными накладными № 00231968, № 00231967, № 00231971 от 13.11.2014 г;

Согласно Спецификации № 2 от 17.11.2014 г. Поставщик поставил Покупателю товар шрот соевый на сумму 482 724,16 евро, что также подтверждается счет-фактурой № SO-30/10/14-385 от 19.11.2014 г. и железнодорожными накладными № 00231987, № 00231988, № 0023190 от 17.11.2014 г.;

Согласно Спецификации № 3 от 19.11.2014 г. Поставщик поставил Покупателю товар шрот соевый на сумму 356 400,01 евро, что также подтверждается счет-фактурой № SO-30/10/14-386 от 24.11.2014 г. и железнодорожными накладными № 00231992, № 00231996, № 00231999 от 21.11.2014 г.;

Согласно Спецификации № 4 от 26.11.2014 г. Поставщик поставил Покупателю товар шрот соевый на сумму 173 236,26 евро, что также подтверждается счет-фактурой № SO-30/10/14-387 от 01.12.2014 г. и железнодорожными накладными № 00232030, № 00232031 от 29.11.2014 г.; В последствии по спецификации № 4 цена была снижена до 417,34 евро по всему объему.

Согласно Спецификации № 5 от 26.11.2014 г. Поставщик поставил Покупателю товар шрот соевый на сумму 282 881,40 евро, что также подтверждается счет-фактурой № SO-30/10/14-388 от 01.12.2014 г. и железнодорожными накладными № 00232032, № 00232033 от 29.11.2014 г..

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Договором уступки права требования № 15/12/2-16 от 15.12.2-16 г. был произведен зачет взаимных требований на сумму 30 338,39 долларов США, что составляет по состоянию на 15.12.2016 г. 28 489,44 евро.

При таких обстоятельствах размер задолженности ООО «Русском-Р» составляет 1 394 096,44 евро.

Конкурсный кредитор Банк НФК (АО) представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

При этом, по мнению ООО «УНЕКС ГмбХ», в рассматриваемом случае подлежат применению нормы права Германии о сроках исковой давности, поскольку п. 10.2. Контракта № 30/10/14, согласно которому действующим законодательством для данного контракта является законодательство Германии.

В свою очередь ООО «Русском-Р» полагает, что нормы об исковой давности по праву Германии не подлежат применению при рассмотрении спора российским судом.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ и пунктом 2 статьи 1191 ГК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

В п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" указано, что исходя из смысла ч. 2 ст. 14 АПК РФ и п. 2 ст. 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права на стороны. Данное право реализуется судом по его усмотрению с учетом всей совокупности обстоятельств дела (например, наличия соглашения о применимом праве), а также принципов добросовестности, разумности и справедливости.

По смыслу приведенных правовых норм, установление содержания норм иностранного права является доказыванием.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", стороны спора и иные лица, участвующие в деле, не ограничиваются в способах представления доказательств, свидетельствующих о том или ином содержании иностранного права.

При установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

В обоснование своих позиций и для оказания содействия суду при установлении содержания норм права Германии суд Определением от 13.05.2019 г. обязал лиц, участвующих в деле, представить экспертные заключения специалистов по вопросам права Германии, в которых должны содержаться разъяснения по срокам исковой давности по законодательству Германии, в том числе со ссылками на судебную практику судов иностранного государства.

Заявителем по делу ООО «Уникс Балтик» представлено в материалы дело экспертное заключение адвоката И.А. Энгельманна, являющегося членом палаты адвокатов г. Берлин Германия.

Согласно представленному им заключению, судом установлено следующее.

Сведения об исковой давности содержатся в Части 1 Германского гражданского кодекса.

Исковая давность немецкого гражданского уложения от 18 августа 1896 года (с последующими изменениями и дополнениями по 1 апреля 2019 года).

Раздел 1. Предмет и срок исковой давности.

§ 195. Общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года.

§ 199 Начало течения общего срока исковой давности(Абзац один, Номер 1 и 2)

(1) Если не установлено иное начало течения сроков давности, то общий срок исковой давности начинает течь с момента окончания календарного года, в котором:

1)Возникло притязание (требование) и

2)Кредитор узнал о лежащих в основе притязаний обстоятельствах и о должнике либо должен был узнать об этом, если бы не проявил грубую халатность.

§ 271 Срок исполнения договорного обязательства

(1)Если срок исполнения договорного обязательства не установлен или его нельзя установить из обстоятельств дела, то кредитор может требовать исполнения договорных обязательств незамедлительно, а должник может его незамедлительно исполнить.

(2)Если срок исполнения договорных обязательств установлен, то при неопределённости предполагается, что кредитор не имеет права требовать исполнения договорных обязательств до истечения данного срока, но должник может их исполнить и до его окончания.

§ 204 Прерывание течения срока исковой давности через судебное преследование(Абзац один, Номер 1)

(1) Основанием для прерывания срока исковой давности считается

1) предъявление иска по исполнию обязательств, исковое заявление о

установление наличия требования, о выдаче исполнительной надписи или заявление о принятии решения об исполнительном судопроизводстве.

Исходя из выше указанных положений, срок исковой давности согласно немецкого законодательства исчисляется по следующим общим принципам:

Требования по договорным обязательствам подпадают на основании закона § 195 Гражданского кодекса Германии под общие сроки исковой давности, в особенности, если речь идёт о требованиях покупателя, связанных с поставкой товара или требованиях продавца об оплате товара. (Комментарий к статье § 195 Гражданского кодекса Германии, номер на полях За; Комментарий Паланд к гражданскому кодексу Германии, номер выпуска 78. Издание представляет собой постатейный научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Германии. Комментарии к статьям Кодекса основаны на доктрине гражданского права, а также материалах их практического применения. Все нормы проанализированы в соответствии с правилами других законов и иных нормативных актов, действующих по состоянию на 2019 год. Следующий выпуск в 2020 году. Комментарий подготовлен и разработан профессором, доктором наук и председателем суда при верховном суде города Карлсруе Гердом Брудермюллер; профессором , доктором наук и председателем суда при верховном суде города Мюнхена Изабеллой Гётц; нотариусом города Мюнхена Себастьяном Херрлер; профессором , доктором наук при институте юриспруденции Карстеном Тхорном; доктором наук и нотариусом города Ротх Дитмаром Вайдлихом; вице-призедентом при федеральном суде, профессором, доктором наук Юргеном Елленбергом; судьёй при федеральном суде, доктором наук Кристианом Грюнебергом; вице-президентом при высшем земельном суде Баварии Хартвигом Шпрау, председателем суда при верховном суде города Мюнхена Вальтером Вайденкафф; профессором, доктором наук и нотариусом Хартмуном Вике).

Согласно статье § 199 первый абзац Гражданского кодекса Германии общий срок исковой давности начинает течь с момента окончания календарного года, в котором возникло требование и Кредитор узнал о лежащих в основе притязаний обстоятельствах и о должнике. Требование возникает согласно § 199 Гражданского кодекса Германии в тот момент, когда оно может быть предъявлено в судебном порядке (Комментарий к статье § 199, номер на полях 3). Предпосылкой тому является наступление срока исполнения по обязательствам, которое регулируется в § 271 Гражданского кодекса Германии (Комментарий к статье § 199, номер на полях 3). Согласно § 271 второй абзац Гражданского кодекса Германии срок исполнения обязательств наступает в установленные сроки. Согласно статье § 204 первый абзац номер один Гражданского кодекса Германии, течение срока исковой давности прерывается, если было подано исковое заявление.

В соответствии со статьей 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" само по себе то обстоятельство, что в праве соответствующего иностранного государства нормы о сроках исковой давности и порядке их исчисления относятся к процессуальному праву, не является основанием для неприменения положений статьи 1208 ГК РФ об определении права, подлежащего применению к исковой давности, поскольку в соответствии с российским правом исковая давность квалифицируется в качестве материально-правового института.

Принимая во внимание изложенное, суд применяет к ходатайству о применении срока исковой давности право Германии, изложенное в вышеуказанных правовых нормах.

Как установлено судом по настоящему делу, поставки покупателю осуществлялись в ноябре 2014 года: Спецификация Номер 1 от 12.11.2014 Спецификация Номер 2 от 17.11. 2014 Спецификация Номер 3 от 19.11.2014 Спецификация Номер 4 от 26.11.2014 Спецификация Номер 5 от 26.11.2014.

Согласно пункту 3.2. Договора Номер 30/10/14 от 30.10.2014 между продавцом и покупателем отсрочка платежа составляет 180 календарных дней с даты выставления счёта. Соответственно все платежи по данным поставкам должны были быть осуществлены в 2015 году. Самый последний платёж по поставкам должен был быть осуществлен в мае 2015.

Согласно статье § 199 первый абзац Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается в данном случае - так как речь идёт о задолженности перед продавцом - с момента окончания года, в котором возникло право требования, т.е. с 1 января следующего года.

Так как требование продавца согласно § 271 второй абзац Гражданского кодекса Германии возникло в 2015 году, то течение срока исковой давности в данном случае началось с 1 января 2016. Истёк срок исковой давности соответственно через три года, § 195 Гражданского кодекса Германии, т.е. 31.12.2018 в 23 часа 59 минут и 59 секунд.

Поскольку продавец подал исковое заявление 04.12.2018 году, соответственно требования продавца были заявлены своевременно. Подача искового заявление приостановила течение срока исковой давности, § 204 Гражданского кодекса Германии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что началом истечения срока исковой давности по Контракту 30/10/14 считается 1 января 2016 года, а датой окончания срока исковой давности является 31 декабря 2018 года, в связи с чем срок исковой давности по настоящему требованию не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, размер задолженности ООО «Русском-Р» составляет 1 394 096,44 евро.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Срок исполнения обязательств по оплатам по спорным поставкам – 2015 год.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01 июня 2018 года по делу N А62-2112/2018 в отношении должника ООО "Русском-Р" введена процедура наблюдения. Данная процедура является следующей по отношению к дате наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в данном случае в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры наблюдения – т.е по состоянию на 01.06.2018 г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx. Курс евро по состоянию на 01.06.2018 г. составлял 72,5806 руб. за 1 евро. Таким образом, 1 394 096,44 евро составляет 101 183 519,62 руб. (1 394 096,44 евро х 72,5806 руб.= 101 183 519,62 руб.).

Указанная сумма долга подлежит включению в реестр в порядке ст. 100 Закона о банкротстве РФ в составе третьей очереди кредиторов.

Руководствуясь ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русском-Р» требования ООО «УНЕКС Балтик» в размере 101 183 519,62 руб. - основной долг.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова