Гражданский кодекс часть 1

при принятии настоящего заявления к производству Арбитражного суда Смоленской области судьей в определении от 22.03.2022 было указано на необходимость представления административным органом подлинника (оригинала) определения о передаче настоящего дела на рассмотрение судье.

Ввиду непоступления такого определения судом в судебном заседании 13.04.2022 представителю Управления Харитонову О.И. было сделано соответствующее напоминание.

Вместо этого, указанным представителем в адрес суда был направлен документ, поименованный «Дополнительные сведения к заявлению о привлечении ООО «Молмаркет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ», в котором по существу выражен отказ в представлении определения о передаче дела судье.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

На основании указанной процессуальной нормы суд полагает необходимым истребовать у заявителя подлинник (оригинал) определения о передаче настоящего дела на рассмотрение судье исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьями 14.43 КоАП РФ, рассматриваются:

- административными органами, в том числе органами, осуществляющими государственный ветеринарный надзор, федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор (статьи 23.14, 23.15 КоАП РФ);

- судьями (арбитражными судами в случае совершения правонарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего (в связи с дополнениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2012 № 65 ФЗ в часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, абзац третий этой части стал абзацем четвертым) части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.

Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем (ныне - четвертом) части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

В абзаце седьмом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» обращается внимание на то, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12

КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения дела в случае, если должностное лицо придет к выводу о том, что лицу, в отношении которого составлен протокол, должно быть назначено наказание такого вида, которое не может быть назначено лицом, рассматривающим дело.

В отсутствие указанного определения дело не может быть принято к производству суда, поскольку это означало бы рассмотрение дела неуполномоченным судом, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П).

Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. № 16-2967/2021, от 13 мая 2020 г. № 16-1510/2020, от 3 апреля 2020 г. № 16-2019/2020, в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г. № 16-1994/2021.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, судья

определил :

истребовать у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) определение (оригинал, подлинник) о передаче дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молмаркет» (ОГРН 1154004000480, ИНН 4022005024) о его привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области. Определение должно быть подписано должностным лицом, указанным в части 2 соответственно статьи 23.14 или 23.15 КоАП РФ.

Истребуемый документ в срок до 29.04.2022 представить в Арбитражный суд Смоленской области (214001, ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск) с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А62-2112/2022 для судьи Пудова А.В. (телефоны помощника судьи 8 (4812) 244-711, отдела делопроизводства суда факс 8 (4812) 61-04-16, тел. 8 (4812) 64-37-45).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием

причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом определение по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуются доказательства, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Кроме того, в случае злостного уклонения от представления истребуемого определения суд может вынести в адрес руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ и направить его копию в адрес Россельхознадзора.

Судья : Пудов А.В.