Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Смоленской области Воронова В.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Алмаева Р.Н.), ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Аскольд» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Аскольд» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о признании недействительной сделку по погашению задолженности ФИО1 перед ОАО Банк «Аскольд» по кредитному договору №419 от 03.07.2013 в размере 7 100 000 руб. и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «ГК «ТРИУМФ»,

по делу № А62-22/2014

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу)

к открытому акционерному обществу Банк «Аскольд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Банк «Аскольд» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО1 о признании недействительной сделки по погашению задолженности ФИО1 перед ОАО Банк «Аскольд» по кредитному договору №419 от 03.07.2013 в размере 7 100 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

19.04.2016 года заявителем подано в арбитражный суд заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «ГК «ТРИУМФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Одновременно, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции) где в качестве плательщика указан заявитель, а случае оплаты государственной пошлины от имени представителя дополнительным условием является указание на то, что плательщик действует от имени представляемого.

К заявлению об обеспечении иска приложена копия чек-ордера от 18.04.2016 года на сумму 3 000 руб. 00 коп., где в качестве плательщика указана ФИО2, между тем в чеке отсутствует указание, на то, что плательщик действует от имени заявителя, также не приложены документы, подтверждающие полномочия в части оплаты государственной пошлины ФИО2 от имени заявителя.

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований установленных пунктом 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходатайстве об обеспечении заявления не изложено обоснование, каким образом ликвидация общества с ограниченной ответственностью «ГК «ТРИУМФ», не являющегося ответчиком по настоящему заявлению, повлечет причинение ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, указанным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 128, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Аскольд» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства послужившие основанием оставления заявления об обеспечении иска без движения в срок до 12.05.2016.

В случае не устранения обстоятельств в установленный в определении срок заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы подлежат возврату.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 24-47-53, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8 (4812) 64-37-45.

Процессуальные документы в электронном виде могут направляться в Арбитражный суд Смоленской области посредством специального сервиса «Система подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» http://my.arbitr.ru/.

Документы во исполнение настоящего определения направлять на имя судьи Алмаева Р.Н.

Судья В.В. Воронова