Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчком Г.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия-Т» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.03.2019, ордер № 020370 от 14.05.2019, удостоверение адвоката; Яковлева И.В. – генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: ФИО1-выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности № 4 от 30.10.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроиндустрия-Т» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о признании договора от 01.12.2017 № 3.12/17 расторгнутым, взыскании задолженности по договору в размере 12 530 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171 469 рублей, убытков в размере 2 506 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

От истца поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или)

необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Согласно части 2 указанной статьи ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство, указав о необходимости привлечения к участию в деле лиц, обладающих специальными познаниями в области ведения бухгалтерского учета, финансов и экономики, а также по мотиву отсутствия доверия составу суда.

Представитель ответчика полагает ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований для привлечения арбитражных заседателей.

Оценив доводы истца, суд не усматривает оснований для привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей в связи с тем, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не содержит обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

Довод ООО «Агроиндустрия-Т» о необходимости участия в деле арбитражных заседателей для использования специальных знаний в области экономики и финансов подлежит отклонению, поскольку в случае возникновения в ходе рассмотрения дела у суда необходимости получения консультаций и разъяснений по обстоятельствам спора, существу представленных доказательств, требующих применения специальных знаний в области экономики и финансов, судом в установленном арбитражным процессуальным законодательством РФ порядке может быть привлечен специалист либо рассмотрен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Ссылка заявителя ходатайства на особую сложность и не типичность дела, обоснованная необходимостью использования при разбирательстве настоящего дела специальных знаний в области ведения первичной и бухгалтерской документации, товароведения сельскохозяйственной продукции, транспортировки сельскохозяйственной продукции и финансов, также подлежит отклонению.

Предметом рассмотрения настоящего спора является расторжение договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции, взыскание суммы предоплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами спора и суммы неполученных доходов.

В качестве доказательств возникновения обязательств в материалы дела представлены, в числе прочих, договор купли-продажи № 3.12/17 от 01.12.2017 и товарные накладные №№ 430, 431, 432, 433 от 11.12.2017.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о

фальсификации доказательств по делу – товарных накладных №№ 430, 431, 432, 433 от 11.12.2017 в части подписи и выполненной рукописным способом записи «Яковлев И.В.». даты приемки товара.

Согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Лица – представившее спорные доказательства и заявившее об их фальсификации – предупреждены о возможности наступления уголовно- правовых последствий в результате рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств по делу.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки оформления первичных документов и ведения бухгалтерской документации, факта поставки товара при указанных обстоятельствах.

Определением суда от 23.07.2019 судебное заседание отложено, истцу предложено уточнить заявление о фальсификации доказательств в части конкретизации признаков фальсификации спорных товарных накладных по содержанию изложенных в них сведений; ответчику предложено представить правовую позицию относительно заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, на разрешении суда фактически находятся два ходатайства, требующие назначение судебных экспертиз.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" при применении частей 1 и 2 статьи 19 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего спора, отложения судебного разбирательства для уточнения правовых позиций сторон в связи с поданными истцом заявлениями о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, фактически влекущих необходимость разрешения судом вопросов о назначении двух судебных экспертиз, изложенные истцом обстоятельства не содержат предусмотренных законом оснований для привлечения к участию в деле арбитражных заседателей.

Суд также отмечает, что рассматриваемое ходатайство поступило в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 04.07.2019 после объявления судом об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства определением от 17.05.2019.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства является отсутствие оснований для привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей заявление после окончания стадии подготовки дела к судебному разбирательству и по истечении установленного срока для его подачи.

Руководствуясь статьями 19, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия-Т» о рассмотрении дела № А62-2475/2019 с участием арбитражных заседателей - отказать.

Судья Л. А. Савчук