Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора

открытого акционерного общества АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»

к должнику ФИО1 (дата рождения: 15.05.1969 года; дер. Холеево, Монастырщинский район, Смоленская область ИНН <***>; СНИЛС: <***>)

об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности;
от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 года по делу № А62-2572/2016 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Заявитель предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий не оспаривает наличие просроченной задолженности в размере, установленной решениями судов, заявляет ходатайство о снижении неустойки до 0, 1% в день за каждый день просрочки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области по делу № 2- 915/2013 от 06.11.2013 г. с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность в общей сумме 836 815 руб. 95 коп., в том числе: 418 704 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 268 111 руб. 26 коп. -сумма задолженности по процентам, 50 000 руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, 100 000 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что по состоянию на 04.09.2013 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>/10ф от 15.10.2010 г. составляла 1 523 485 руб. 79 коп., в том числе: 418 704 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 268 111 руб. 26 коп. - сумма задолженности по процентам, 535 984 руб. 86 коп. – пени по просроченному основному долгу, 300 684 руб. 98 коп. – пени по просроченным процентам, 11 568 руб. 16 коп. – госпошлина.

При вынесении решения Дятьковским городским судом Брянской области были применены положения о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью до 50 000 руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, 100 000 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по вышеуказанному договору, 13.08.2013 г. ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом до 27.08.2013 г. Денежные средства возвращены. Таким образом кредитный договор <***>/10ф от 15.10.2010 г. был расторгнут.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, а доказательств обратного суду не представлено, Банк произвел начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с 05.09.2013 г. по 21.08.2016 г.

Согласно арифметическому расчету, сумма долга ФИО1 по кредитному договору <***>/10ф от 15.10.2010 г. составляет 1 015 319 руб. 04 коп.., в том числе: 418 704 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 268 111 руб. 26 коп. -сумма задолженности по процентам, 50 000 руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, 100 000 руб. - пени по просроченному основному долгу, 105 294 руб. 96 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по основному долгу, 67 424 руб. 05 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по процентам за пользование займом.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признается верным.

Ходатайство финансового управляющего о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку решением Дятьковского городского суда Брянской области по делу № 2-915/2013 от 06.11.2013 г. размер неустойки за просрочку возврата денежных средств по вышеуказанному кредитному договору уже снижен. В данном случае, снижение неустойки означало бы фактический пересмотр названного решения суда, что является недопустимым.

Принимая во внимание изложенное, требования о включении в реестр суммы задолженности по кредитному договору <***>/10ф от 15.10.2010 г. составляют 1 015 319 руб. 04 коп.., в том числе: 418 704 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 268 111 руб. 26 коп. -сумма задолженности по процентам, 50 000 руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, 100 000 руб. - пени по просроченному основному долгу, 105 294 руб. 96 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по основному долгу, 67 424 руб. 05 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по процентам за пользование займом, 5 784 руб. 08 коп. – госпошлина (размер госпошлины в редакции уточнения от 26.05.2017 г.), являются правомерными и подлежат включению в составе третьей очереди кредиторов.

Относительно задолженности по кредитному договору <***>- 810/1-ф от 07.07.2010 г. суд приходит к следующим выводам.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. с ФИО1 и ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность в общей сумме 1 030 967 руб. 36 коп., в том числе: 448 253 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 239 058 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 224 126 руб. 72 коп. – пени по просроченному основному долгу, 119 529 руб. 07 коп. –пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также 6 677 руб. 42 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Вышеуказанным решением суда установлено, что по состоянию на 04.09.2013 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>/1-ф от 07.07.2010 г. составляла 1 275 168 руб. 50 коп., в том числе: 448 253 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 239 058 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 243 707 руб. 63 коп. – пени по просроченному долгу, 344 149 руб. 30 коп. – пени по просроченной плате за пользование кредитом.

При вынесении решения Зюзинским районным судом г. Москвы было рассмотрено ходатайство о снижении размера неустойки, в удовлетворении которого было отказано, с указанием на соразмерность неустойки.

В решении суда указано, что в адрес ответчиков направлялись уведомления о возврате долга, но долг не возвращен.

участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из текста решения Зузинского районного суда г. Москвы в адрес ответчиков направлялись уведомления о возврате долга, но долг не возвращен.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2017 г. суд обязал заявителя представить в суд копии материалов гражданского дела № 2-4384/2013, рассмотренного Зюзинским районным судом г. Москвы 09.12.2013 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, числе которых кредитный договор <***>/1-ф от 07.07.2010 г., а также копия уведомления о возврате долга по кредитному договору <***>/1-ф от 07.07.2010 г.

Определение суда о предоставлении дополнительных доказательств исполнено не было.

Согласно ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу ст. ст. 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора и уведомления о возврате долга.

Исходя из правового анализа представленных суду документов, учитывая, что решением Зюзинского суда установлен факт направления ФИО1 уведомления о возврате долга, которое не было исполнено, после чего Банк обратился в Зюзинский суд с требованием о взыскании полной суммы задолженности по спорному кредитному договору, размер задолженности установлен решениями Зюзинского районного суда г. Москвы и решением Дятьковского городского суда Брянской области на одну и ту же дату - по состоянию на 04.09.2013 г., суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***>/1-ф от 07.07.2010 г. после невозврата денежных средств в установленный уведомлением срок, который наступил не позднее 04.09.2013 г. даты, по состоянию на которую был рассчитан размер задолженности, указанной в решении Зюзинского районного суда города Москвы.

Таким образом кредитный договор <***>/1-ф от 07.07.2010 г. был расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствуют правовые основания для начисления неустоек и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма долга, установленная решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. в размере 1 030 967 руб. 36 коп., в том числе: 448 253 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 239 058 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 224 126 руб. 72 коп. – пени по просроченному основному долгу, 119 529 руб. 07 коп. –пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также 6 677 руб. 42 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ходатайство финансового управляющего о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. ходатайство о снижении неустойки уже было рассмотрено. В данном случае, снижение неустойки означало бы фактический пересмотр названного решения суда, что является недопустимым.

Поскольку требование заявителя подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд признает заявление обоснованным в части суммы задолженности, подтвержденной вышеуказанными судебными актами и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 4, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (дата рождения: 15.05.1969 года; дер. Холеево, Монастырщинский район, Смоленская область ИНН <***>; СНИЛС: <***>) требования открытого акционерного общества АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в размере 2 046 286 руб. 40 коп., из них:

- по кредитному договору <***>/10ф от 15.10.2010 г. – 1 015 319 руб. 04 коп.., в том числе: 418 704 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 268 111 руб. 26 коп. - сумма задолженности по процентам, 50 000 руб.

– пени по просроченной плате за пользование кредитом, 100 000 руб. - пени по просроченному основному долгу, 105 294 руб. 96 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по основному долгу, 67 424 руб. 05 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по процентам за пользование займом, 5 784 руб. 08 коп. – госпошлина (размер госпошлины в редакции уточнения от 26.05.2017 г.)

- по кредитному договору <***>/1-ф от 07.07.2010 г – 1 030 967 руб. 36 коп., в том числе: 448 253 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 239 058 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 224 126 руб. 72 коп. – пени по просроченному основному долгу, 119 529 руб. 07 коп. –пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также 6 677 руб. 42 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Требования в размере 50 000 руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, 100 000 руб. - пени по просроченному основному долгу, 105 294 руб. 96 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по основному долгу, 67 424 руб. 05 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по процентам за пользование займом, 224 126 руб. 72 коп. – пени по просроченному основному долгу, 119 529 руб. 07 коп. –пени по просроченной плате за пользование кредитом учесть отдельно, удовлетворить после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Воронова