Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренковой С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные технологии», г. Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

по делу № А62-259/2015

по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные технологии» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные технологии», г. Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2015 по делу № А62-259/2015 общество с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные технологии», г. Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

10.04.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные технологии», г. Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2.

Свое заявление конкурсный управляющий мотивирует следующим.

По состоянию на 01.01.2018 г. 1) на сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов составляет 8 853 977 руб. 52 коп., 2)сумма задолженности , подлежащая удовлетворению после реестра требований согласно определений суда составляла 557 536 руб. 08 кон., Задолженность но текущим обязательствам составляла 1 511 855,49 руб.

Имущество, включенное а конкурсную массу, состоит из земельного участка площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 67:18:0010302:273, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 1150 метров восточнее д. Ермаки. Данный земельный участок находится в залоге у конкурсного кредитора ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Залоговые требования составляют 541 170 руб. 18 коп.

Проведено 4-ро торгов, которые в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися. На текущий момент проводятся очередные торгов согласно Положения, утвержденного в суде. По состоянию на 30.03.2018 г. цена реализации составляет 522 658,71 руб.

Из вышеуказанного следует отсутствие у должника возможности осуществления погашения требований кредиторов, в том числе но текущим обязательствам. Сумма реализации залогового имущества на текущий момент с учетом всех проведенных торгов меньше суммы залоговых требований , включенной в реестр.

На момент введения процедуры генеральным директором ООО «Новые транспортные технологии» являлась ФИО3. (протокол №7/1 внеочередного общего собрания участников ООО «НТТ» от 23.10.2009 г.. протокол № 22 о продлении полномочий генерального директора ООО «НТТ» от 22.10.2014 г.).

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ-127 если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в

случае недостаточности имущества несут субсидиарную ответственности по его обязательств.

Бездействие руководителя и непринятие своевременных мер, привело к нарушению сроков, установленных ст. 9 ФЗ-127- и росту задолженности перед кредиторами.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и "требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Расчет: 8 853 977 руб. 52 коп. (сумма реестровая) + 557 536 руб. 08 кои.(сумма за реестром) + 1511855,49 руб. (задолженность по текущим обязательствам)- 522 658,71 руб. (стоимость имущества на текущий момент) =10 400 710, 38 руб.

Согласно материалам дела ООО «НТТ» , несмотря на полученные в 2012 г. денежные средства покредитным договорам с ОАО «Смоленский Банк» в размере 1 500 000 руб. (по договору <***> от 28.06.2012 г.), 2 500 000 руб. (по кредитному договору <***> от 07.10.2013 г., оказалось в 2013 году финансово неплатежеспособным,, что подтверждается:

- договором займа № 05 от 14.01.2013 г . , согласно которому предоставлен займ в размере 2 219000 руб.(определение АС Смоленской области от 20.03.2015 г. по делу А 62-259/2015 -включение в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 752 477 руб. 73 коп. ФИО2).

- решением АС Смоленской области от 20.01.2014 г. по делу № А62-5743 на сумму 138 648, 26 руб. - задолженность по оплате ООО «Транском» в рамках договора на автомобильные перевозки от 14.09.2010 г. по заявкам, датированным 25.01.2013 г. -20.06.2013 г.

- решением АС города Москвы от 17.02.2014 по делу А40-138875/13 на сумму 854 762,61 руб. - задолженность по оплате ЗАО «ФПК ТРАНСАГЕНСТВО» по договору № 1490 от 11.03.2011 г. , претензия по перевозке направлена 08.08.2013 г., . Решение не исполнено, исполнительный лист направлен службой судебных приставов конкурсному управляющему,

- решением АС Смоленской области от 17.07.2014 по делу А62-2204/14 на сумму 908632, 68 руб. -- задолженность по оплате ИП ФИО4 от 08.07.2013 г. по услугам, оказанным в 2013 г. Решение не исполнено, исполнительный лист направлен службой судебных приставов конкурсному управляющему.

- решением AC Смоленской области от 03.10.2013 г. по делу А62-4493/2013 на сумму 2 186 870,76 руб. в пользу ЗАО «Смоленск-экспедиция» (задолженность по договору от 15.04.2013 г. по счетам, датированных 15.04.2013 г. - 24.06.2013 г.).

- решением АС Смоленской области от 30.09.2014 г. по делу А62-4215/2014 на сумму 252 675,36 руб. - задолженность по оплате ООО «МастерЛогистик» по договору от 30.10.2013 г.. Решение не исполнено, исполнительный лист направлен службой судебных приставов конкурсному управляющему.

Залоговая стоимость согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № 34/12-И от 28.06.2012г. составляла 2 000 000 руб.

Начальная стоимость согласно Определению АС Смоленской области от 29.02.2016 по делу №А62-259/2015 г. составила 3 253 400 руб. (начальная продажная стоимость).

Однако, несмотря на финансовую неплатежеспособность заявление согласно ст. 9 ФЗ-127 в арбитражный суд не подано, продолжает осуществляться деятельность, увеличивается задолженность: после 01.10.2013 года возникла задолженность перед следующими кредиторами, включенными в реестр требований и задолженность подлежащая удовлетворению после реестра требований:

- перед ООО «Наше дело» по договору 13-П/2012 на основании исполнения кредитором услуг по заказам на перевозку от 09.04.2014 г.. Задолженность подтверждается приказами Экономического суда г. Минска. Включена в реестр требований кредиторов. Сумма задолженности согласно определению о включении 673 396 руб. 71 коп.

- перед ООО «BBC-Транс» в сумме 160 067 руб. 51 коп. на основании договоров № 25-П 2013 от 12.11.2013 г., заявки от 20.11.13, счета № 360 от 29.11.2013 г., акта сверки. Включена в реестр требований кредиторов.

- перед ООО «Экспресс-Логистик» в сумме 205 519,67 руб. на основании договора-заявки от 03.03.2014 г. и от 12.03.2014 г. и оплаты госпошлины. Подтверждено решением АС Смоленской области от 27.01.2015 г. по делу А62-5590/2014 г. Включена в реестр требований кредиторов.

- перед ООО «Транском» в сумме 143 807 руб. 71 коп. в рамках договора на автомобильные перевозки от 14.09.2010 г. по заявкам, датированным 25.01.2013 г. -20.06.2013 г. Подтверждена Решением АС Смоленской области от 20.01.2014 г. по делу № А62-5743 . Подлежит удовлетворению после реестра требований кредиторов.

- перед ООО «ПКФ ВДНК» в сумме 413 728 руб. 37 коп. на основании договора от 03.07.2014 г. Подлежит удовлетворению после реестра требований кредиторов.

- перед ООО «Бизнес Транс Логистик» (взаимозависимое лицо, единственный учредитель ФИО2) в сумме 2 347 000 руб. на основании договоров займа от 01.08.14, 18.08.14, 02.09.14, 10.09.14, 29.09.14, 04.11.14, 17.11.14, 26.11.14, 05.12.14, 16.12.14, 24.12.14, 12.01.14. Включена в реестр требований кредиторов. Перед ОАО «Смоленский Банк» в размере 541 170 руб. 18 коп.

По состоянию на 01.01.2018 г. сумма задолженности, включенная в реестр чий кредиторов, возникшая после 14.01.2013 г. - предоставления займа ФИО2 составляет 7 101 499,79 руб. (без учета требований ФИО2 в сумме 1 752 477 руб. 73 кои.) сумма задолженности, подлежащая удовлетворению после реестра требований согласно определениям суда составляла 557 536 руб. 08 коп., Задолженность по текущим платежам составляла 1 511 855,49 руб.

Имущество, включенное в конкурсную массу, состоит из земельного участка площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0010302:273, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, 150 метров восточнее д. Ермаки. Данный земельный участок находится в залоге у конкурсного кредитора ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Залоговые требования составляют 541 170 руб. 18 коп. Имущество реализовано по цене 373 328 руб. 00 коп. Денежные средства будут распределены согласно письму конкурсного управляющего следующим образом: 216 066,07 руб. будут направлены на погашение затрат по п. 6 ст. 138 ФЗ-127, от оставшейся суммы 80 % в размере 125 809 руб. будут направлены залоговому кредитору, 15 % в размере 23 589,93 руб. будут направлены на погашение 1 и 2 групп очередности , 5 % в размере 7 863 руб. будут направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры, вознаграждения конкурсного управляющего.

Сумма реализации залогового имущества на текущий момент с учетом всех проведенных торгов меньше суммы залоговых требований, включенных в реестр.

На момент введения процедуры генеральным директором ООО «НТТ» являлась ФИО2

Расчет размера субсидиарной ответственности: 7 101 499,79 (сумма реестровая) + 557 536 руб. 08 коп.(сумма за реестром) - 216 066,07 руб. (денежные средства, подлежащие перечислению залоговому кредитору от реализации имущества, после вычета по п. 6 ст. 138 ФЗ-127, а также 5 % и 15 %) =7 442 969,8 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из отзыва ответчика, представленного в материалы дела, ФИО2 не согласна с требованиями конкурсного управляющего так как утверждение, что к 2012 году ООО «НТТ» обладало признаками неплатежеспособности не соответствует действительности. Ссылка на наличие Кредитного договора №51/13-КД, заключенного между Должником иОАО «Смоленский Банк» несостоятельна, в связи с тем, что данный кредитный договор заключен 07.10.2013 и исполнялся Должником своевременно и в установленном Договором объеме до декабря 2013 года. Дальнейшему исполнению указанного договора препятствовали не действия Должника, а иные обстоятельства. Так, согласно сведений из ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте ФНС Российской Федерации, Кредитор должника лишился лицензии на проведение кассовых операций в декабре 2013 года, в связи с чем исполнение по прежним реквизитам банка кредитных обязательств стало объективно невозможным. В связи с наличием препятствий к исполнению Договора, руководителем Должника были предприняты меры по извещению Кредитора о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором 21402569014253. Ответа на указанное письмо в адрес Должника не поступало.

На основании вышеизложенного ответчик полагает, что ситуация, сложившаяся в рамках исполнения Должником обязательств, не подпадает под квалификацию действий руководителя Должника, доказывающих необходимость его привлечения к субсидиарной ответственности. К тому же на дату, определенную конкурсным управляющим, как дата отсчета для возникновения обязанности по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) кредитный договор еще не был заключен. Более того, несколько месяцев после заключения договор исполнялся надлежащим образом, вплоть до отзыва лицензии у Кредитной организации.

Следующим обстоятельством, на которое ссылается конкурсный управляющий — выдача займа ФИО2, однако, выдача займа руководителем ООО на протяжении нескольких лег являлось сложившейся практикой в рамках финансово-хозяйственной деятельности организации. Данная ситуация во многом обусловлена спецификой деятельности в области грузоперевозок, т. к. в основном, перевозки осуществляются с отсрочкой платежа, в связи с чем и требуются привлеченные денежные средства.

Аналогичная ситуация сложилась и по кредитному договору <***> от 28 июня 2012 года:

- сумма выданного кредита 1500000 рублей. По данному кредитному договору погашение обязательств производилось ООО «НТТ» с 28.07.2012 года по 28.12.2013 года, т.е. из 24 платежей по договору осуществлены 18 платежей, что объективно свидетельствует об отсутствии у заемщика умысла на невозврат кредитных средств и иные противоправные действия. По данному кредитному договору сложилась аналогичная ситуация — осуществление платежей по кредиту стало невозможным по объективным причинам, т. к. лицензия Банка была отозвана 13.12.2013. В адрес кредитора было направлено письмо с требованием о предоставлении новых банковских реквизитов (исх. 394) — почтовый идентификатор 21402569014253. Ответ также поступил через год, 24 декабря 2014 года.

На основании изложенного, полагаю, что в действиях руководителя ООО «НТТ» ФИО2 отсутствовала обязанность по инициированию банкротства как в 2012, так и в 2013 году.

Договор займа №05 от 14.01.2013 года, заключенный между ФИО2 и ООО «НТТ» на сумму 2219000 рублей. Внесение денежных средств на р/с компании в качестве стабилизирующей меры являлось многолетней практикой компании, что подтверждается договорами займов №02 от 01.07.2010г. - на сумму 706000 рублей - выплачен в полном объеме, №03 от 25.10.2010г. - на сумму 1734000 рублей — выплачен в полном объеме. №04 от 14.11.2011 — на сумму 3040000 рублей — выплачен в полном объеме.

Задолженность перед ООО «Транском» по делу А62-5743 от 14.01.2014 на сумму 138648,26 рублей. Сумма задолженности недостаточная для подачи заявления о банкротстве.

Задолженность перед «ФПК ТРАНСАГЕНТСТВО» - решение АС города Москвы А40-138875/13. Претензия по перевозке от 08.08.2013. Сумма задолженности по договору изначально составляла 1451858,68 рублей, основная часть долга была погашена. Оставшаяся часть долга составляет 720999,50 рублей основного долга, 148718,93 рубля — неустойка. По данному делу заявлялось ходатайство о предоставлении рассрочки платежа, отказано судом. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы но делу сумма неустойки уменьшена судом до 127763,11 рублей (со 148718,93 рублей). Таким образом, общая сумма задолженности составляет 854762,61 рубль. Решение вступило в законную силу 24 апреля 2014 года, поэтому наличие данной задолженности не может свидетельствовать о неплатежеспособности ООО «НТТ» на 01 октября 2013 года.

Задолженность перед ФИО5 — долг в размере 908632,68 рублей по решению суда по делу А62-2204/2014. Вступило в законную силу 17 августа 2014 года.

Задолженность перед ЗАО «Смоленск-экспедиция» на сумму 2102794,30 рублей, Дело А62-4493/2013. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2013 года. По соглашению о рассрочке возврата долга по исполнительному листу АС №004127520 по делу А62-4493/2013, заключенному между ООО «НТТ» и ЗАО «Смоленск-Экспедиция», стороны договорились осуществлять платежи по графику, утвержденному сторонами, было осуществлено несколько платежей, па общую сумму 473496,66 рублей (определение по дела А62-4493/2013 от 23.01.2014). Общая сумма задолженности 1662119,66 рублей (постановление о возбуждении ИП от 29.01.2015).

Задолженность перед ООО «Мастер Логистик» на сумму 252675,36 рублей. Решение суда по делу А62-4215/2014 вступило в законную силу 10.10.2014 (рассматривалось в упрощенном порядке).

Задолженность перед ООО «Наше дело» подтверждена судебными приказами Экономического суда г. Минска от 28 ноября 2014 года на сумму 12900,60 евро. Заявление о включении в реестр кредиторов датировано 07 мая 2015 года на сумму 673396,71 рублей (в пересчете по курсу на день подачи иска).

Задолженность перед BBC-Транс подтверждена актами сверок взаимных расчетов, подали заявление о включении в реестр требований кредиторов 05.05.2015. Сумма задолженности 160067,51 рубль.

Задолженность перед ООО ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИК включена в реестр требований кредиторов по заявлению от 11.06.2015 на сумму 205619,67 рублей. Решение суда от 27.01.2015.

Задолженность перед ПКФ ВДНК в сумме 413728,37 рублей, включена в третью очередь по заявлению от 25.01.2016г.

Задолженность перед БТЛ в сумме 2347000 рублей па основании договоров займа от 01.08.2014, 18.08.2014, 02.09.2014, 10.09.2014, 29.09.2014, 04.11.2014, 17.11.2014, 26.11.2014,05.12.2014, 16.12.2014,24.12.2014, 12.01.2015. Это все не доз о воры займов, а платежки, по которым переводились денежные средства.

С учетом данных обстоятельств ссылка заявителя на то, что обязанность подачи заявления о несостоятельности возникла у ФИО2 на 01 октября 2013 года не соответствует обстоятельствам дела, так как основной объем задолженности перед кредиторами возник у ООО «НТТ» в период с конца 2014 года по начало 2015 года, что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о несостоятельности. Более того, конкурсным управляющим намеренно искажены факты, подтверждающие финансовое состояние должника по состоянию па 2013-2015г.г. (данные бухгалтерских балансов). Так, согласно бухгалтерской отчетности у должника имелись активы в виде основных средств, дебиторской задолженности и т. д., однако, данная информация заявителем не отражена, что исключает привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности л о подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены (статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

-органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

-обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

-в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве (пункт 14. Постановления N 53).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лип к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) предусмотрено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

При этом неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых управленческих решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на извлечение третьим лицом необоснованной выгоды на постоянной основе во вред должнику и его кредиторам, в том числе внутреннее перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности лицами, объединенными общим интересом, с использованием формального документооборота в пользу одного из них с одновременным аккумулированием основных обязательств перед контрагентами и основной налоговой нагрузки на стороне другого лица (должника) и т.д.

В силу указанных норм права и разъяснений их применения, при установлении оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом значимыми являются следующие обстоятельства: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве:

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве определяется ситуацией, когда прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должны носить объективный характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 53 согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмирустся наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

При привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В этой связи помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения единоличным исполнительным органом обязанности, установленной Законом о банкротстве (обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, предусмотренном п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве), необходимо установить вину субъекта ответственности (в данном случае - бывшего руководителя должника), исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); также имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу вышеуказанных положений заявитель (Конкурсный управляющий) должен доказать не просто существование у должника задолженности перед кредиторами, а наличие оснований, обязывающих руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в частности, наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо наличие других обстоятельств, предусмотренных названной нормой Закона о банкротстве.

В рассматриваемом деле, обратившись с требованием о привлечении ФИО2, как руководителя должника, к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий определил дату возникновения обязанности руководителя на подачу заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд - 01.10.2013, поскольку признаки неплатежеспособности возникли у ООО "Новые Транспортные Технологии» еще в 2012 году, в связи с наличием ряда неисполненных обязательств.

Данные доводы конкурсного управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обязательства перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должник, не исполненные в течение 3-х месяцев, возникли в период октябрь 2014-январь 2015 года.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ООО «НТТ» несостоятельным (банкротом) в январе 2015 года, что исключает привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по указанному конкурсным управляющим основанию.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-дневного срока, жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова