Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственности «Эко лайн» (далее – заявитель, Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявленными требованиями о признании незаконным бездействия областного государственного унитарного предприятия «Экология» по не заключению дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 15.08.2016, предусматривающего увеличение срока действия договора, обязании заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2016 г.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.08.2016 г. (далее – договор аренды).

Предметом договора аренды является полигон для твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-он, восточнее д. Щитники на расстоянии 300 м, на земельном участке площадью 34094 кв.м. кадастровый номер земельного участка 67:18:0030101:905 (далее – спорный объект, спорный полигон).

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и

[A1] картографии по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - полигон кадастровый номер № 67:18:0020201:1946 расположенный на земельном участке по адресу Смоленская обл., Смоленский р-он, восточнее д. Щитники, а также в отношении земельного участка кадастровый № 67:18:0030101:905 площадью 34094 кв.м, в том числе, осуществлять государственную регистрацию снятия ограничений, обременении на данные объекты, до рассмотрения дела № А622591/2021 по существу и вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало на следующие обстоятельства.

ОГУП «Экология» направило в адрес общества уведомление об окончании договора аренды и необходимости передачи объекта аренды по акту приема - передачи.

В случае удовлетворения требований заявителя дополнительное соглашение к договору аренды подлежит обязательной государственной регистрации, что невозможно будет сделать при расторжении основного договора, передаче предмета договора по акту приема - передачи и как следствие снятии соответствующих peг. записей в Росреестре об обременении данного имущества арендой в пользу ООО «ЭКО лайн».

Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены виды обеспечительных мер, которые может принять суд в рамках рассматриваемого дела, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, каким образом истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A2] Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд, по ходатайству истца, может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Переход права к другому лицу влечет необходимость определения его процессуального статуса, затягивание производства по делу, изменяет (дополняет) предмет доказывания по делу, что не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, а также приводит к иным последствиям, связанным с нарушением баланса интересов сторон в период судебного разбирательства в связи с отчуждением объекта спора. Суд учитывает, что последствием любого отчуждения спорного имущества, а также сменой его правообладателей является возникновение в дальнейшем взаимосвязанных споров.

В данном случае предъявленные истцом требования касаются прав дальнейшего использования (аренды) спорного полигона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимость обеспечения исковых требований путем применения заявленных обеспечительных мер обуславливается предметом и основанием заявленных исковых требований, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, изменение которого до рассмотрения спора судом по существу может вызвать затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения предъявленных требований.

Признавая обоснованность заявленной к применению обеспечительной меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении спорного объекта, суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Прекращение договора аренды (15.08.2021) влечет внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии ограничения на

[A3] спорный объект (аренда истца), что может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление Общества о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - полигон для твердых бытовых отходов от населенных пунктов Смоленского района Смоленской области, кадастровый номер № 67:18:0020201:1946, расположенный на земельном участке по адресу Смоленская обл., Смоленский р-он, восточнее д. Щитники на расстоянии 300 м, а также в отношении земельного участка кадастровый № 67:18:0030101:905 площадью 34094 кв.м, в том числе осуществлять государственную регистрацию снятия ограничений, обременений на данные объекты, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А62-2555/2019.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Подача жалобы на определение об обеспечение иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья А.М. Ерохин