Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Баусовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу должника на действия финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности должника

гражданина РФ ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Смоленске Смоленской области, до 21.01.2020 был зарегистрирован по адресу: ул. Руднянская, д. 147 А, кв. 3, г. Демидов, Демидовский район, Смоленская область, адрес для направления корреспонденции: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

возбужденного по заявлению ФИО3 (зарегистрирована по месту жительства по адресу: ул. Тургенева, д. 34, кв. 250, г. Смоленск, Смоленская область ИНН <***>), при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, паспорт;

от финансового управляющего: ФИО1, паспорт; ФИО4 – представитель, доверенность, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2017 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 года должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 28.12.2017 года, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.12.2017 года, сообщение № 2345916.

02.03.2020 должник ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, указал на нарушение управляющим его права на государственную регистрацию за ним (должником) права собственности в органах государственной регистрации на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область. Указал, что право собственности на данное жилое помещение признано за должником решением Ленинского районного суда города Смоленска от 23.05.2019 года по делу № 2-1252/2019 по результатам рассмотрения искового заявления о разделе совместного имущества супругов К-вых. Ссылаясь на то, что по вине управляющего должник до настоящего времени не имеет регистрации, просит обязать управляющего исполнить решение Ленинского районного суда города Смоленска от 23.05.2019 года по делу № 2-1252/2019.

30.06.2020 должник уточнил доводы жалобы, дополнительно указал на необоснованность включения в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: ул. Кловская, д. д. 60, кв.40, г. Смоленск, Смоленская область, которая по результатам раздела имущества супругов К-вых была передана супруге должника, причинение должнику ущерба привлечением специалиста по ходатайству управляющего. Просит отстранить финансового управляющего от исполнения обязанностей управляющего.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу суду не представил.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В судебном заседании должник поддержал заявленные требования, пояснил, что по его заявлению государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с отсутствием согласия финансового управляющего. До настоящего времени согласия управляющим не дано. При этом с 22.01.2020 он не имеет места постоянной регистрации на территории Смоленской области и не может зарегистрироваться по месту жительства в квартире по адресу: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область из – за отсутствия согласия управляющего на переход права собственности. На вопросы суда пояснил, что фактически живет в г. Москве, у детей, адрес не может сказать. В Смоленске живет там, где придется, где его кто-то приютит. Ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область, у него имеются, никто в данном жилом помещении не живет, почтовую корреспонденцию ему следует направлять по данному адресу. Ему не чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, он может там проживать. Но ему там проживать не удобно, поскольку «надо закрывать некоторые вопросы с ЖЭО, а его начинают морально душить». С регистрационного учета 21.01.2020 по адресу: ул. Руднянская, д. 147 А, кв. 3, г. Демидов, Демидовский район, Смоленская область он снялся по собственному желанию и по просьбе владельца данного помещения. В данном помещении он был все время зарегистрирован формально, для того, чтобы иметь возможность участвовать в соревнованиях за соответствующую команду. Поскольку уже давно он не участвует в соревнованиях, необходимости в данной регистрации не имеется.

В судебном заседании финансовый управляющий, представитель указали на необоснованность доводов жалобы, указали, что финансовый управляющий лишен возможности зарегистрировать жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область, поскольку данное жилое помещение в настоящее время не может быть зарегистрировано за должником. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки судом постановлено обязать ФИО5 возвратить ФИО6 названное жилое помещение. Только после ее регистрации за ФИО6 данное жилое помещение может быть зарегистрировано за должником. Указали, что решение Ленинского районного суда города Смоленска от 23.05.2019 года по делу № 2-1252/2019 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2019, которым названное решение оставлено без изменения, были оспорены управляющим в кассационном порядке. Только 16.06.2020 постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции судебные акты оставлены без изменения. Обратили внимание, что в судебных документах по данному спору в суде общей юрисдикции должником указано его место жительство - ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область. Кроме того, в связи с ограничениями, мерами, принятыми в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обязательной самоизоляцией управляющим не были завершены мероприятия по регистрации перехода права собственности. Указали, что никаких доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не представлено, Караваев с вопросом о регистрации по месту жительства в данном жилом помещении к управляющему не обращался. Более того, в соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" согласия управляющего для регистрации должника по месту жительства в квартире не требуется. Караваев, злоупотребляя правом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, не совершив никаких действий по регистрации по месту жительства в данной квартире, заявляет о несоблюдении его прав. Квартира, расположенная по адресу: ул. Кловская, д. д. 60, кв.40, г. Смоленск, Смоленская область, исключена управляющим из конкурсной массы должника после раздела имущества К-вых, что подтверждено отчетом финансового управляющего. Должником не приведено ни разумных доводов, ни доказательств причинения ему ущерба действиями управляющего. Так, определением суда от 23.06.2020 постановлено только привлечь для обеспечения деятельности и исполнения обязанностей финансового управляющего оценщика для оценки стоимости имущества должника. Определение оспорено не было, вступило в законную силу. Оценка еще проведена. Поскольку квартира, расположенная по адресу: ул. Кловская, д. д. 60, кв.40, г. Смоленск, Смоленская область, исключена управляющим из конкурсной массы должника, они и не будет оцениваться управляющим (не будет указана в задании на оценку). Должник изначально по делу предоставлял и адрес регистрации по месту пребывания: ул. Твардовского, д. 17, кв. 43, г. Смоленск, Смоленская область, поясняя управляющему, что это место жительства его матери. Должник на протяжении всей процедуры банкротства ведет себя недобросовестно, работая и проживая в г. Москве, о чем сообщает в суде, не сообщает управляющим сведений о доходах (начиная с 2017 года), доход не поступает в конкурсную массу, реальное место жительства. Учитывая отсутствие в материалах дела каких – либо доказательств нарушения прав заявителя, а так же нарушения управляющим требований Закона о банкротстве, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Таких обстоятельств по материалам жалобы не имеется.

Представленными материалами не подтверждается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, а так же нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых может являться основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Такие меры были приняты управляющим, у должника было установлено имущество (в том числе, еще до подачи заявления супругой должника в суд общей юрисдикции и раздела общего имущества супругов К-вых): земельные участки, жилые помещения, направлены заявления об оспаривании сделок должника, которые были удовлетворены судом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 признан недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, общей площадью 42, 9 кв.м. на 1 этаже, кадастровым номером 67:27:0020826:15, заключенный 31.07.2015 года между супругой должника ФИО6 и дочерью должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применены последствия недействительности сделки, суд постановил обязать ФИО5 возвратить ФИО6 названное жилое помещение.

Определение суда ФИО5 не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со сведениями регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, сведениями Единого государственного реестра недвижимости переход права на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...>, общей площадью 42, 9 кв.м. на 1 этаже, кадастровым номером 67:27:0020826:15, от ФИО5 ФИО6 не зарегистрирован.

Возражения управляющего об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы состоятельны.

Таких доказательств заявителем не представлено, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 23.05.2019 года по делу № 2-1252/2019 произведен раздел квартир супругов К-вых, за должником признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 42, 9 кв.м. кадастровым номером 67:27:0020826:15 по результатам рассмотрения искового заявления о разделе совместного имущества супругов К-вых.

Такой раздел квартир по выводам суда обусловлен фактически сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, т.е. фактически данной квартирой пользуется Караваев.

В настоящем судебном заседании должник так же не указал ни одной объективной причины, по которой он не может проживать, пользоваться, а так же зарегистрироваться по месту жительства в квартире по адресу: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область.

Напротив, на вопросы суда он пояснил, что ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область, у него имеются, никто в данном жилом помещении не живет, почтовую корреспонденцию ему следует направлять по данному адресу. Ему не чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, он может там проживать.

Факт снятия должника с регистрационного учета 21.01.2020 по адресу: ул. Руднянская, д. 147 А, кв. 3, г. Демидов, Демидовский район, Смоленская область, где он был зарегистрирован по месту жительства с 10.05.2011 года, не имеет решающего правового значения и не влияет на выводы суда.

Самим должником в судебном заседании указано на цель такой регистрации, никак не связанной с фактическим местом жительства, которая носила формальный характер с 10.05.2011 года.

Должник имел возможность как с 2011 года, так и в настоящее время зарегистрироваться по месту жительства по адресу: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область, однако он никаких мер к этому не предпринимает.

Каких-либо доказательств принятия должником мер к регистрации по месту жительства в квартире по адресу: ул. Кирова, д. 8, кв.20, г. Смоленск, Смоленская область в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в материалах дела не имеется и должником не представлено.

В соответствии с названным установленным порядком регистрации граждан, согласия финансового управляющего для этого не требуется.

По объяснениям должника он не проживает в данном жилом помещении по собственному усмотрению, по причинам никак не связанным с действиями управляющего.

В судебном заседании должник заявил, что фактически живет в г. Москве, у детей, адрес не может сказать. В Смоленске живет там, где придется, где его кто-то приютит. Ему не чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, он может там проживать. Но ему там проживать не удобно, поскольку «надо закрывать некоторые вопросы с ЖЭО, а его начинают морально душить».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (на что указано и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, поведение должника ФИО2 свидетельствует о злоупотреблении правом и направлено именно на извлечение преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Регистрация права собственности на заявляемое жилое помещение никак не влияет на права должника проживать и пользоваться данным жилым помещением.

Процедура банкротства носит публично-правовой характер, в связи с чем, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что и является публично-правовой целью института банкротства.

Так, по смыслу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника и членов его семьи.

А все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

При этом, названная преференция (имущественный (исполнительский) иммунитет) предоставлена гражданину-должнику с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования, т.е. направлены на защиту конституционного права на жилище, а не на предоставление каких – либо иных имущественных выгод (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О).

Так, в случае реализации (например, по договору купли-продажи такого жилого помещения по усмотрению должника) денежные средства от такой сделки по смыслу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны поступить в конкурсную массу должника для распределения среди кредиторов.

Вопреки доводам должника, квартира, расположенная по адресу: ул. Кловская, д. д. 60, кв.40, г. Смоленск, Смоленская область, исключена управляющим из конкурсной массы должника после раздела имущества К-вых, что подтверждено отчетом финансового управляющего.

Каких – либо доказательств причинения должнику ущерба действиями управляющего не имеется.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2020 постановлено привлечь для обеспечения деятельности и исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ ФИО2 оценщика - общество с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН <***>; ОГРН <***>) для оценки стоимости имущества должника, установить размер оплаты услуг по оценке 40 000 рублей за счет средств конкурсной массы должника.

Определение суда никем не оспаривалось, оно вступило в законную силу 08.07.2020, обоснованность привлечения специалиста и установления размер оплаты услуг по оценке приведены в судебном акте.

В настоящее время оценка еще не проведена, каких – либо доказательств расходования средств конкурсной массы не для целей, предусмотренных Законом о банкротстве, в материалах дела не имеется и суду должником не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы суда в полной мере согласуются с судебной позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"

Руководствуясь статьями 60, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу должника ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности должника ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Баусова