Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН<***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействия и возложении обязанности по передаче на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка под автодорогой от деревни Боровая до СНТ «Природа»,

с участием:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака),

установил :

данное дело находится в производстве суда с 20.04.2022.

В связи с намерением заявителя обратиться в Смоленский районный суд Смоленской области за разъяснением решения от 26.06.2020 по делу № 2-599/2020 и урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке суд отложил рассмотрение дела на 05.07.2022.

Однако в судебное заседание 05.07.2022, а также в последующие судебные заседания, назначенные на 12.08.2022, 09.09.2022, представитель Администрации не явился. Не явился он в настоящее судебное заседание.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела по существу не поступало.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, после первого отложения рассмотрения дела и до настоящего времени Администрация в МРТУ Росимущества с предложениями об урегулировании спора не обращалась.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения заявителя в Смоленский районный суд Смоленской области за разъяснением решения от 26.06.2020 по делу № 2-599/2020.

По поручению судьи секретарь судебного заседания и помощник судьи неоднократно пытались связаться по телефону с Администрацией, чтобы выяснить причины неявки представителя в судебные заседания, какие меры принимаются заявителем для внесудебного урегулирования спора, какое результат рассмотрения его обращения за разъяснением судебного акта суда общей юрисдикции и т.п., однако все попытки дозвониться оказались безуспешными (на телефонные вызовы никто не отвечал).

Такое поведение Администрации с очевидностью свидетельствует об утрате с ее стороны интереса к предмету настоящего спора.

Представитель ответчика ФИО1 ходатайствовала об оставлении заявления Администрации без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 149, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

заявление Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН<***>; ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия и возложении обязанности по передаче на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка под автодорогой от деревни Боровая до СНТ «Природа» оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание представителя заявителя, не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и отсутствия ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья: Пудов А.В.