Гражданский кодекс часть 1

Одновременно с исковым заявлением ФИО1 подал заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МегаБум» в размере 66,7%, принадлежащую ФИО2, а также запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску совершать регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «МегаБум», связанные с переходом доли, принадлежащей участнику общества ФИО2, третьим лицам, а также осуществлять внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «МегаБум», связанные с переходом доли, принадлежащей участнику общества ФИО2, третьим лицам.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что в случае удовлетворения иска непринятие данных обеспечительных может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, истец утверждает, что по имеющимся у него сведениям участником общества ФИО2 предприняты действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему доли супруге ФИО2 Так, между супругами заключен брачный договор, согласно которому после расторжения брака доля ФИО2 в размере 66,7% будет являться собственностью супруги, в мировой суд подано заявление о разводе, который, по мнению истца, является фиктивным и направлен на распоряжение долей ООО «МегаБум».

Изучив представленные доводы и документы, суд считает, что заявление Анисимова Дмитрия Александровича об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса, в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 90 - 100), с особенностями, установленными статьей 225.6 данного Кодекса.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено следующее.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд исходит из различного предмета иска (исключение участника из общества) и заявленных обеспечительных мер (запрет действий, связанных с отчуждением доли в уставном капитале), отсутствия между ними взаимосвязи.

Доля участника предметом спора не является и ее принадлежность ответчику истец не оспаривает. По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции примет решение либо об исключении участника общества из общества либо об отказе в удовлетворении иска. Таким образом, судом не будет решаться вопрос относительно доли ФИО2 в уставном капитале общества, следовательно, заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.11.2008 № 15053/08, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2005 г. по делу № А36-1550/2005.

По своей сути обеспечительные меры являются определенным ограничением, в связи с чем лицо, требующее их применения, должно обосновать необходимость их применения. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки истца на то, что в случае удовлетворения иска непринятие данных обеспечительных может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что существует вероятность утраты предмета спора до рассмотрения дела по существу, не могут являться основаниями для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

То есть исключение участника общества направлено фактически на принудительное отстранение лица, которое грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, от участия в делах общества. Отчуждения доли самим участником влечет такие же последствия, но по воле данного лица – смена участника, переход доли к иным лицам. Кроме того, факт заключения брачного договора, содержащиеся в нем условия относительно доли ФИО2, а также расторжение брака в целях распоряжения долей участника в ООО «МегаБум» не подтверждены материалами дела, что, даже учитывая отсутствие необходимости

подтверждения достаточными доказательствами доводов, содержащихся в заявлении об обеспечительных мерах, не может служить основанием для их применения.

Ссылка заявителя на то, что супруги ФИО2 подали заявление мировому судье о разводе, который является фиктивным и направлен на распоряжение долей в ООО «МегаБум», носят предположительный характер, фиктивность того или иного действия может оцениваться исключительно в рамках соответствующего судебного процесса. Кроме того, Семейный кодекс Российской Федерации содержит понятие фиктивный брак, но не фиктивный развод. Также предположительный характер носит утверждение о том, что при переходе доли третьему лицу ФИО2 будет иметь возможность влиять на принятие решений в обществе.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Смоленской области, в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru и в информационной базе электронного информационного портала арбитражного суда. Реквизиты Арбитражного суда Смоленской области: почтовый адрес - 214001, <...> этаж, каб. 402; контактный телефон - <***>; электронная почта - info@smolensk.arbitr.ru.

Судья

ФИО3