Гражданский кодекс часть 1

о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными постановлений от 08.08.2008 о взыскании исполнительского сбора, от 11.08.2008 об обязании должника совершить определенные действия, признании незаконными действий по принятию постановления от 11.08.2008, освобождении ООО «НАИС» от уплаты исполнительского сбора

заинтересованное лицо: Ковалева В.В.

при участии:

от заявителя: Наумов В.П. – генеральный директор, Казменков А.А. – представитель (доверенность от 01.08.2008)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Ковалева В.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАИС» обратилось в арбитражный суд с требованиями 1) о приостановлении исполнительного производства № 44018/293/19/2008 о взыскании с ООО «НАИС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Захаровой А.А. от 18.08.2008; 2) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Захаровой А.А от 08.08.2008 о взыскании исполнительского сбора, от 11.08.2008 об обязании должника совершить определенные действия; 3) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Захаровой А.А по принятию постановления от 11.08.2008, 4) об освобождении ООО «НАИС» от уплаты исполнительского сбора (заявление об уточнении требований – л.д.42-46).

В качестве заинтересованного лица по делу привлечена Ковалева Виктория Владимировна (взыскатель в исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2008 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела УФССП Смоленской области Захаровой А.А. поступил исполнительный лист Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2008 (дело № 2-2159/08) о восстановлении на работе Ковалевой Виктории Владимировны. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2008 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 41575/273/19/2008.

Указанное постановление вручено ООО «НАИС» 07.08.2008 (л.д.11) с предложением немедленного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

08.08.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении ООО «НАИС» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в срок до 08.08.2008 требований исполнительного документа о восстановлении Ковалевой В.В. на работе.

11.08.2008 судебным приставом-исполнителем вынесно постановление об обязании ООО «НАИС» исполнить требования исполнительного листа Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2008: отменить приказ об увольнении Ковалевой Виктории Владимировны и обеспечить допуск к исполнению прежних трудовых обязанностей.

ООО «НАИС», указывая на то обстоятельства, что требования исполнительного документа Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2008 Обществом были исполнены в день вынесения судебного акта (приказом от 18.07.2008 № 11 (л.д.27) Ковалева В.В. восстановлена на работе в прежней должности), в связи с чем необоснованным является вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений от 08.08.2008 о взыскании исполнительского сбора, от 11.08.2008 об обязании должника совершить определенные действия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно ООО «НАИС» по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст.45 названного Федерального закона, ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявлены требования о приостановлении исполнительного производства № 44018/293/19/2008 о взыскании с ООО «НАИС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Захаровой А.А. от 18.08.2008.

Также в соответствии с положениями ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «НАИС» предъявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представители заявителя поддержали предъявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Судебным приставом-исполнителем отзыв на заявление не представлен, направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения настоящего спора арбитражному суду.

Ковалева В.В. в судебном заседании возражений против требований ООО «НАИС» не представила.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя о приостановлении исполнительного производства подлежат удовлетворению, в остальной части требований производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению арбитражным судом лишь в случае, если исполнительное производство, в связи с возбуждением которого осуществляются оспариваемые действия либо выносятся оспариваемые постановления, связано с осуществлением лицом, обратившимся в арбитражный суд, предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, все оспариваемые ООО «НАИС» действия и решения судебным приставом-исполнителем совершены в связи с возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу суда общей юрисдикции по спору, возникшему из трудовых правоотношений, в связи с чем не затрагивают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства исключают отнесение указанных требований к подведомственности арбитражного суда, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу в указанной части по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К аналогичному выводу суд приходит и в части рассмотрения заявленных ООО «НАИС» требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены специальные правила по определению подведомственности требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, предъявляемых в порядке искового производства, в связи с чем, в данном случае надлежит руководствоваться общими нормами определения подведомственности дел, установленными ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что исполнительский сбор, требование об освобождении от уплаты которого заявлены ООО «НАИС», наложен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа суда общей юрисдикции по трудовому спору, предъявленные Обществом требования не относятся к категории дел, связанных с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, производство по делу в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора также подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с их неподведомственностью арбитражному суду.

При рассмотрении требований ООО «НАИС» о приостановлении исполнительного производства суд исходит из следующего.

Положениями ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены специальные правила подведомственности рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с положениями п.2 ч.2 указанной статьи подведомственность заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.16 ст.30 названного Федерального закона, определяется исключительно субъектным признаком: арбитражному суду подведомственны дела указанной категории, в которых должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в данном случае вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вне зависимости от категории исполнительного документа, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ч.1 ст.42 названного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, в связи с обращением ООО «НАИС» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, имеются основания для приостановления исполнительного производства.

При этом датой устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, будет являться дата вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «НАИС» в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по наложению исполнительского сбора.

На основании изложенного, исполнительное производство № 44018/293/19/2008 о взыскании с ООО «НАИС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Захаровой А.А. от 18.08.2008, подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 45, 112, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ч.1 ст. 150, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Приостановить исполнительное производство № 44018/293/19/2008 о взыскании с ООО «НАИС» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Захаровой А.А. от 18.08.2008 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

2.Прекратить производство по делу в части требований ООО «НАИС» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Захаровой А.А от 08.08.2008 о взыскании исполнительского сбора, от 11.08.2008 об обязании должника совершить определенные действия, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Захаровой А.А по принятию постановления от 11.08.2008, об освобождении ООО «НАИС» от уплаты исполнительского сбора

3.Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение в апелляционную инстанцию в течение одного месяца с момента принятия решения либо в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.А. Печорина