Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчик М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО2 в размере 1 933 318 руб. 35 коп.

по делу № А62-3524/2016 по заявлению

по заявлению закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от арбитражного управляющего: ФИО1, паспорт;

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2016 года по делу № А62-3524/2016 в отношении закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введено наблюдение, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.07.2016 года.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 было утверждено мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «РОСНЕРУД», далее – должник, и Межрайонной ИФНС России №8 по Смоленской области, ООО «Дивинка- Агро», ООО «ЛАКС», ООО «Престиж-Интернет», ООО «Транс-Авто», ООО «Экспресс-МК», ООО «ЮНИТ», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (Смоленский филиал), ФИО3, ФИО2

11.08.2017 мировое соглашение, заключенное 02.03.2017 между закрытым акционерным обществом «РОСНЕРУД» и Межрайонной ИФНС России №8 по Смоленской области, ООО «Дивинка-Агро», ООО «ЛАКС», ООО «Престиж- Интернет», ООО «Транс-Авто», ООО «Экспресс-МК», ООО «ЮНИТ», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (Смоленский филиал), ФИО3, ФИО2, расторгнуто.

Производство по делу № А62-3524/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» о признании закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» несостоятельным (банкротом), возобновлено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу № А62-3524/2016 в отношении должника закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» введена процедура конкурсного производства, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.04.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

19.07.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о взыскании убытков с бывшего генерального директора закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» ФИО2 в размере 1 933 318 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв относительно предъявленных требований не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий. Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела судом отклонено, поскольку не представлено документальных доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «РОСНЕРУД» в лице генерального директора ФИО2 и гражданином РФ ФИО2, паспорт <...>, выдан Починковским РОВД Смоленской области 15.03.2005г., был заключен договор купли-продажи от 24.05.2017 года. Предметом договора согласно п.1.1.1, являлся Погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, Паспорт самоходной машины: ТВ №012043. Стоимость Погрузчика была определена в размере 2 004 000 рублей. Акт приема передачи самоходной машины был подписан 24.05.2017 года.

Согласно акту приема-передачи от 24.05.2017 г., самоходная машина была осмотрена, находилась в исправном состоянии, и соответствовала требованиям договора. Претензий к состоянию и работоспособности погрузчика у покупателя не было.

В соответствии с п.3.1. Договора, Покупатель обязался произвести оплату стоимости за Погрузчик KOMATSU WA-470-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. Однако денежные средства, в порядке указанном в договоре уплачены не были.

24.05.2017 между ЗАО «Роснеруд» и ФИО2 был составлен Акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований, в котором указывается, что ЗАО «Роснеруд» засчитывает задолженность ФИО2 за Погрузчик KOMATSU WA-470-3 на общую сумму 2 004 000,00 рублей в счет Мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Роснеруд» № А62-3524/2016. В свою очередь ФИО2 засчитывает задолженность ЗАО «Роснеруд» по договорам займа №02/16 от 13.04.2016г. и №05/15 от 30.12.2015г. на общую сумму 2004000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В пункте 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств,

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 11 Постановления от 23.12.2010 N 63, в случае, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве должника его кредиторы, в частности по обязательствам, возникшим до возбуждения процедуры банкротства, не вправе получать какое-либо удовлетворение без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

В таком случае удовлетворение требований по обязательствам должника формально нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Заявление о признании ЗАО «Роснеруд» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением от 30.05.2016 г., действия по заключению договора купли-продажи и зачету взаимных требований были совершены 24.05.2017, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Действия по передаче в собственность транспортного средства ответчику осуществлялись 24.05.2017 г., т.е. после возбуждения дела о банкротстве, что свидетельствует о том, что на момент совершения оспариваемой сделки, в ходе которой в качестве оплаты был произведен зачет требований и погашена задолженность ЗАО «Роснеруд» перед ФИО2, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами,.

Поскольку в результате исполнения условий договора купли-продажи от 24.05.2017 г. имущество должника было передано ФИО2 в период возбуждения дела о банкротстве в отношении ЗАО «Роснеруд» и в первоочередном порядке, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, суд приходит к выводу о том, что указанной сделкой было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований ФИО2, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии Законом о банкротстве.

В результате передачи транспортного средства требования ФИО2 как кредитора должника были удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным указанная сделка являлась недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Конкурсным управляющим ЗАО «Роснеруд», ФИО4, было предложено ФИО2 добровольно вернуть незаконно приобретенное имущество в конкурсную массу ЗАО «Роснеруд».

04.08.2018 г. Погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, Паспорт самоходной машины: ТВ №012043. был возвращен ФИО2 ЗАО «Роснеруд».

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 04.08.2018г. комиссией в составе: Председателя ФИО4, членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, в ходе осмотра Погрузчика KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, Паспорт самоходной машины: ТВ №012043, были выявлены следующие нарушения, представленные в таблице ниже:

№

Наименование узла, агрегата

Техническое состояние

Заключение о

дальнейшем использовании

Кузов

Деформирован во многих местах, многочисленная коррозия по всей площади узлов и блоков

Требуются кузовные, сварочные и окрасочные работы

Двигатель

Демонтирован, неисправен

Требует замены

Коробка

Демонтирована

Требует замены

Рама

Трещины по сварным швам

Требует замены

Колеса демонтированы

Три шины изношены полностью, одна шина разорвана

Требует замены

АКБ

АКБ замкнуты, неисправны

Требует замены

Гидротрансформатор

Неисправен

Требует замены

Ковш

Изношен на 100%

Требует замены

На основании произведенного осмотра комиссия пришла к выводу о том, что погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый - разукомплектован, капитальному ремонту не подвергался, ремонт транспортного средства не целесообразен.

Погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, паспорт самоходной машины: ТВ №012043, был включен в конкурсную массу ЗАО «Роснеруд», конкурсным управляющим ФИО4, на основании Инвентаризационной описи № 6 от 08.08.2018г. с формулировкой – разукомплектован.

После возврата транспортного средства в конкурсную массу, в отношении спорного погрузчика была произведена рыночная оценка. Согласно Отчету № 19/11-2018 об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Роснеруд» от 19.11.2018 г. погрузчик был оценен на сумму 70681,65 рублей.

Конкурсным управляющим размер убытков определен исходя из стоимости транспортного средства, определенной сторонами (ФИО2 и ЗАО «Роснеруд» в договоре купли-продажи от 24.05.2017 г. и стоимости погрузчика, определенной после го возврата в конкурсную массу на основании Отчета № 19/11-2018. Разница между указанными величинами составляет 1 933 318,35 руб. (2 004 000 руб. – 70 681,65 руб.).

По ходатайству конкурсного управляющего была проведена судебная оценочная экспертиза на рассмотрение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Определить рыночную стоимость по состоянию на 24.05.2017 г. Погрузчика KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, Паспорт самоходной машины: ТВ №012043.

2. Определить рыночную стоимость по состоянию на 04.08.2018 г. г. Погрузчика KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, Паспорт самоходной машины: ТВ №012043.

Проведение экспертизы поручено НП «Юридический центр «Автоправо», эксперту ФИО8.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении № 18/20 от 10.04.2020 г., рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 24.05.2017 г. составляла 2 404 700 руб. (дата продажи).

Рыночная стоимость по состоянию на 04.08.2018 г. составляла 190 200 руб. (дата возврата).

Поскольку экспертное заключение являются ясными, полными, не содержат противоречий и не вызывает сомнений в обоснованности, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Нормы статьи 15 Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конкурсный управляющий, ознакомившись с заключением эксперта, поддерживает ранее предъявленные требования в прежнем размере в сумме 1 933 318,35 руб.

Судом установлено, что ФИО2 являясь лицом, определяющим действия юридического лица ЗАО «Роснеруд», заключив от имени ЗАО «Роснеруд» с собой в качестве физического лица ФИО2 договор купли-продажи спорного транспортного средства, причинило ЗАО «Роснеруд» убытки в виде реального ущерба на сумму 1 933 318,35 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.15 Гражданского Кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки в размере 1 933 318,35 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области в установленном порядке.

Судья В.В. Воронова