Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департамент Смоленской области по здравоохранению (ОГРН <***>; ИНН <***>), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании:

от ООО «АНДРОМЕД»: ФИО4, представителя по доверенности от 17.04.2019, паспорт;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области: ФИО5, представителя по доверенности № 3-д от 09.01.2019, паспорт;

от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>): ФИО6, представителя по доверенности от 21.06.2019, паспорт;

от Департамента Смоленской области по здравоохранению: ФИО7, представителя по доверенности от 17.01.2019, паспорт;

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

в ходе судебного заседания была установлена необходимость исследования дополнительных доказательств по требованиям к ФИО3, в том числе, ООО «АНДРОМЕД» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховых организаций в целях проверки сведений, изложенных ФИО3

Петровной, о возмещении стоимости услуг по проведению медицинских осмотров.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд с учетом целей эффективного правосудия, для исключения затягивания процесса, а также, учитывая возможность разделения требований (с учетом самостоятельности сведений, доведенных ответчиками), принимая во внимание окончание исследования доказательств и отсутствие ходатайств о запросе иных сведений по требованиям к ФИО2, считает возможным выделить требования к ФИО3 в отдельное производство (в связи с чем в рамках данного дела ФИО3 в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как при выделении требований к ней в рамках данного процесса требования предъявляются только к ФИО2).

Истцом по настоящему делу будет являться общество с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕД», так как при предъявлении требований к ФИО2 требования об опровержении сведений в отношении ФИО1 и взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не заявлялось.

К ФИО2 предъявлены следующие требования:

- признать не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕД» сведения, озвученные ФИО2 04.04.2019 в социальной сети «Одноклассники» на странице пользователя под именем «ФИО2(Гребенченко)» по адресу:

https://ok.ru/profile/512102089104/statuses/6993 8465841296,следующего

содержания: «...в связи с тем, что и они вот водители, которые проходили и оплачивали, ну как бы в кассу деньги плюс еще у них записывали данные страхового медицинского полиса, у нас возникли, ну, вполне обоснованные сомнения, а почему это собственно это происходит, не существует ли какая- то взаимосвязь между неожиданным исчезновением обыкновенных бланков в поликлинике и в результате которого вот поток жителей был перенаправлен в частный центр где они получали платную услугу, понесли затраты в два раза больше плюс у него еще переписали вот эти данные, уж не с целью ли предоставления так сказать, этих вот перечня услуг, оказанных еще и этим частным центрам в страховую, возможно и еще там. получить ну какую-то эти оплаты услуг»;

- обязать ФИО2 в 5-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить информацию, порочащую

деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью

«Андромед», опровергнуть порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Андромед» вышепоименованные сведения путем доведения опровержения до пользователей сети «Интернет» со ссылкой на решение суда.

Таким образом, в настоящем деле к ФИО2 заявлены требования именно обществом (в отношении распространенных в отношении ООО «АНДРОМЕД» сведений), в связи с чем ФИО1 действует от имени общества как единоличный исполнительный орган (статья 61 АПК РФ, пункт 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Руководствуясь статьями 51, 130, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

выделить в отдельное производство требования к ФИО3.

С учетом выделения требований в отдельное производство считать истцом по настоящему делу по иску к ФИО2 – общество с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕД» (ОГРН <***>; ИНН <***>), привлечь по настоящему делу ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в сети Интернет по веб-адресу: www.smolensk.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного портала Арбитражного суда Смоленской области, а также по телефонам: помощника судьи 8 (4812) 244733, 244732, отдела делопроизводства суда 8 (4812) 61-04-16 (факс), 8(4812)24-47-71; 24-47-72.

Судья Д.Е. Яковлев