Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Транс-Инфо» о взыскании судебных расходов по делу № А62-3615/2016 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-РЕЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Транс-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Ф. Транзит», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество «Издательство «Просвещение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,
при участии:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Адонки Ю.Н., представителя по доверенности от 04.03.2016, от третьих лиц – 1) не явились, извещены надлежащим образом, 2) не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Транс-Инфо» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной

ответственностью «ТРАНС-РЕЙС» (далее – истец) в размере 64 800, 00 рубля пропорционально части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, и с акционерного общества «Издательство «Просвещение» (далее – третье лицо) в размере 70 200, 00 рубля как с лица, злоупотребившего правом, в порядке, предусмотренном статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенных ответчиком на оплату юридических услуг при рассмотрении дела № А62-3615 в суде первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАНС-РЕЙС»

обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Логистическая компания «Транс-Инфо» о взыскании ущерба за поврежденный груз в размере 375 606, 00 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАНС-РЕЙС» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение суда от 21.11.2016 отменено; исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Логистическая компания «Транс-Инфо» в пользу ООО «ТРАНС-РЕЙС» взысканы убытки в сумме 193 655, 00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 420, 00 рубля.

Постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 и от 26.09.2017 кассационная жалоба ООО «ТРАНС-РЕЙС» возвращена.

Вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела № А62-3615/2016 в судах первой и апелляционной инстанций не рассматривался.

Истец представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указал, что требования ООО «Логистическая компания «Транс- Инфо» не подлежит удовлетворению, так как размер удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований составляет более 50 %, следовательно, постановление ДААС принято не в пользу ответчика.

АО «Издательство просвещение» представило отзыв на заявление, в котором указало на то, что понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а не с третьего лица.

ООО «Ф. Транзит» отзыв на заявление не представило.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по делу, не явились, в связи с этим заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из

предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом в пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛК «Транс-Инфо» заявлены к взысканию с ООО «ТРАНС-РЕЙС» расходы на оплату услуг представителя и расходы на оказание услуг по оценке и составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, который был представлен ответчиком в суд апелляционной инстанции в обоснование своих возражений, в размере 64 800, 00 рубля. Расчет судебных расходов произведен заявителем пропорционально части требований, в удовлетворении которой истцу отказано судом апелляционной инстанции, то есть на 48 %.

В качестве доказательств произведенных расходов ответчиком представлены соглашения об оказании юридической помощи от 30.03.2016, от 06.02.2017 и от 06.03.2017, заключенные между ООО «ЛК «Транс-Инфо» и адвокатом СГКА № 2 Смоленской области Смоленской областной палаты адвокатов Адонка Ю.Н., платежные поручения от 30.03.2016 № 102, от 07.07.2016 № 234, от 06.02.2017 № 37, от 06.03.2017 № 73 на общую сумму 125 000, 00 рубля, Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016, договор на оказание услуг по оценке от 30.03.2017 № 30-03-17-А, платежное поручение от 13.04.2017 № 124 на сумму 10 000, 00 рубля об оплате услуг по оценке, отчет об оценке № 30-0317-А рыночной стоимости права требования возмещения ущерба,

причиненного продукции в количестве 1540 учебников (книг) для общеобразовательных организаций ООО «Деманков и КО»

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены ответчиком в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления № 1, так как исковые требования ООО «ТРАНС-РЕЙС» к ООО «ЛК «Транс-Инфо» удовлетворены судом апелляционной инстанции частично в размере 193 655, 00 рубля, что составляет 52, 0 % от цены иска, а в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, что составляет 48, 0 % от заявленных требований, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру требований, в удовлетворении которой истцу отказано, в сумме 64 800, 00 рубля (48, 0% от 135 000 рублей).

Истцом возражений относительно суммы судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов с АО «Издательство «Просвещение» в размере 70 200, 00 рубля ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции установлено и указано в постановлении от 09.06.2017, что АО «Издательство «Просвещение», владея товаром, являющимся единственным вещественным доказательством размера материального ущерба, злоупотребило правом, уничтожив данное доказательство до фактического разрешения спора о размере материального ущерба, и, лишив участников настоящего спора возможности определить реальный ущерб, предъявило к возмещению его полную стоимость. С учетом изложенного именно в действиях АО «Издательство «Просвещение», а не истца – ООО «ТРАНС-РЕЙС» имеются признаки злоупотребления правом. Поскольку большое количество судебных заседаний по настоящему делу стало следствием злоупотребления право со стороны третьего лица – АО «Издательство «Просвещение», то имеется основания для отнесения на указанное лицо судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 111 АПК РФ.

Суд при оценке указанных доводов исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных

обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 32 Постановления № 1 разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

При этом объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьями 41 и 51 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено в действиях (бездействии) АО «Издательство «Просвещение» злоупотребление правом в смысле статей 6, 10 Гражданского кодекса РФ, а не процессуальными правами, предусмотренными статьями 41 и 51 АПК РФ.

Таким образом, наличие в действиях АО «Издательство «Просвещение» злоупотребления процессуальными правами, являющееся основанием для применения к указанному лицу ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 111 АПК РФ, судом не установлено и доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

Следовательно, основания для отнесения судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя на данное лицо отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании судебных расходов с АО «Издательство «Просвещение» в размере 70 200, 00 рубля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС- РЕЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Транс-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Издательство «Просвещение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение суда в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Тула) в течение одного месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова