Определение № А62-3671/14 от 18.09.2014 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

Судья Арбитражного суда Смоленской области Савчук Л. А., рассмотрев материалы дела №А62-3671/2014по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ATL 51 от 06.04.2012 в размере 218600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 067 рублей 08 копеек, с последующим начислением до фактической оплаты долга, задолженности по договору № ATL 52 от 06.04.2012 в размере 309 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49632 рубля 92 копейки, с последующим начислением до фактической оплаты долга, судебных расходов,,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (далее - истец, ООО ТД «АгроТехЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ATL 51 от 06.04.2012 в размере 218 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 067 рублей 08 копеек, с последующим начислением до фактической оплаты долга, задолженности по договору № ATL 52 от 06.04.2012 в размере 309 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49632 рубля 92 копейки, с последующим начислением до фактической оплаты долга, судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать: задолженность по договору № ATL 51 от 06.04.2012 года в размере 212 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 024 рубля 37 копеек, с последующим начислением на сумму долга, рассчитанные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 16.05.2014 года по день оплаты долга; задолженности по договору № ATL 52 от 06.04.2012 года в размере 309 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 632 рубля 92 копейки, с последующим начислением на сумму долга, рассчитанные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 16.05.2014 года по день оплаты долга; задолженность по товарной накладной от 30.05.2012 года № 96 в размере 6 500 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 28 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины (принято судом).

Определением суда от 09 июня 2014 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Решением суда от 01 августа 2014 года исковые требования ООО ТД «АгроТехЛизинг» были удовлетворены.

Между тем, при изготовлении определений арбитражного суда от 09.06.2014 года (о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания) и от 10.07.2014 года (о назначении дела к судебному разбирательству), а также решении суда, судом были допущены опечатки при указании наименования истца, а именно: вместо «общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «АгроТехЛизинг».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности - описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным

написанием в решении слов и выражений, обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг». Между тем, согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Смоленской области задолженность взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЛизинг».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), который в соответствии с Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7- 6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании и не подлежит изменению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. В силу пункта 4 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона каждой записи присваивается государственный регистрационный номер.

Таким образом, с учетом структуры и порядка формирования ИНН и ОГРН они являются исключительными номерами, позволяющими идентифицировать юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг», в приложенным к исковому заявлению сведениям с официального интернет- сайта Федеральной налоговой службы следует, что на 02.06.2014 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об истце как об обществе с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг», имеющем ОГРН <***> и ИНН <***>.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ТД «АгроТехЛизинг» подлежат удовлетворению. Решение по делу было принято в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг», однако в

судебных актах его наименование как ООО «АгроТехЛизинг» указано ошибочно.

Исправление технической опечатки в определениях арбитражного суда от 09.06.2014 года и от 10.07.2014 года, а также в решении от 01.08.2014 года в связи с неверным наименованием истца, не изменяет содержания определений, не влияет на существо принятого решения и выводы, содержащиеся в нем.

Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исправить опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Смоленской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09 июня 2014 года по делу № А62-3671/2014 - вместо «общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)» читать: «общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Исправить опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Смоленской области о назначении дела к судебному разбирательству 10 июля 2014 года по делу № А62-3671/2014 - вместо «общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)» читать: «общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Исправить опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Смоленской области от 01 августа 2014 года по делу № А62-3671/2014, включая его резолютивную часть: вместо «общества с ограниченной ответственностью «АгроТехЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)» читать: «общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроТехЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.