Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе председательствующего по делу судьи Сестринского А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2

- о признании недействительным договора дарения жилого дома в стадии незавершенного строительства и земельного участка под ним расположенных по адресу: <...> заключенного 29.11.2016 г. между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий его недействительности

Третьи лица: ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области

- о признании недействительным договора дарения квартиры площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031925:38 расположенной по адресу: <...>, заключенного 29.11.2016 г. между ФИО3 и ФИО6 и применении последствий его недействительности

по делу № А62-3702/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес: <...>)

третье лицо: ФИО7

при участии:

от заявителя: ФИО8, представитель по доверенности, паспорт;

от ФИО3: ФИО9, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ФИО6: ФИО9, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от третьих лиц:

от ФИО5: ФИО5, паспорт;

от Управления Росреестра: не участвует, извещен надлежаще;

от конкурсного кредитора ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2016 года заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2016 г. суд определил в деле № А62-3702/2016 применить правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., перейти к реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес: <...>).

В производстве суда находится обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО2:

- о признании недействительным договора дарения квартиры площадью 94,4 кв. м., кадастровый номер 67:27:0031925:38, расположенный по адресу: <...>, заключённого 29.11.2016 между ФИО3 и ФИО6 и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительным договора дарения жилого дома площадью застройки 170,3 кв. м., степенью готовности 35 процентов, кадастровый номер 67:27:0031501:35 и земельного участка под домом площадью 800 кв. м., кадастровый номер 67:27:0031501:35, расположенный по адресу: <...>, заключённого 29.11.2016 г. между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки.

Суду представлено для утверждения мировое соглашение, заключённое сторонами оспариваемых сделок.

Согласно пункту 5 статьи 49 и пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение соответствует требованиям ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подлежит утверждению судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по сделке об оспаривании договора дарения квартиры, что подтверждается представленным в материалы чеком – ордером от 04.02.2019 г. № 1363 и 3 000 рублей по сделке об оспаривании договора дарения дома и земельного участка, что подтверждается представленным в материалы чеком – ордером от 04.02.2019 г. № 1369.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами вопрос относительно распределения судебных расходов согласован.

Указанные условия соответствуют пунктам 3,4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в определении арбитражного суда указывается на возврат семидесяти процентов уплаченной госпошлины.

Таким образом, истцу в связи с прекращением производства по делу и уплатой государственной пошлины в большем размере подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 138, 139, 141, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по обособленному спору в деле о банкротстве ФИО1 следующего содержания:

1. Обязательства Ответчиков:

1.1. ФИО6 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, возвращает в конкурсную массу должника ФИО1, в счёт оплаты стоимости квартиры площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031925:38, расположенной по адресу: <...>, денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Денежные средства перечисляются по следующим реквизитам:*****.

1.2. До момента исполнения ФИО6 обязательства, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения, квартира площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031925:38, расположенной адресу: <...> в виде залога будет обеспечивать исполнение обязательств. Залог действует с момента утверждения судом мирового соглашения и действует до полного исполнения ФИО6 обязательства, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения.

1.3. После перечисления ФИО6 денежных средств размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей, ФИО3 отказывается от ? доли денежных средств, перечисленных на счёт должника ФИО1 согласно пункту 1.1 настоящего мирового соглашения, которые в полном объёме включаются в конкурсную массу гражданина-должника ФИО1

1.4 . В случае неисполнения ФИО6 условий мирового соглашения указанных в п. 1.1 соглашения, финансовый управляющий ФИО2 обращает взыскание на предмет залога: квартиру площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031925:38, расположенной по адресу: <...> и включает данное имущество в конкурсную массу.

ФИО3, отказывается от 1/2 доли денежных средств, перечисленных на счёт должника ФИО1 после реализации квартиры площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031925:38, расположенной по адресу: <...>.

2. Требования, заявленные финансовым управляющим ФИО2 о признании недействительными:

- договора дарения квартиры площадью 94,4 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031925:38 расположенную по адресу: <...>, заключенного 29.11.2016 г. между ФИО3 и ФИО6, и применении последствий его недействительности;

- договора дарения жилого дома площадью застройки 170,3 кв.м., степенью готовности 35% на момент отчуждения, кадастровый номер 67:27:0031501:68, и земельного участка под домом площадью 800 кв.м., кадастровый номер 67:27:0031501:35, расположенного по адресу: <...>, заключенного 29.11.2016 г. между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий его недействительности, прекращаются с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Смоленской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

9. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании договора дарения квартиры от 29.11.2016 г. и договора дарения жилого дома в стадии незавершенного строительства и земельного участка под ним от 29.11.2016 г. недействительными и применении последствий их недействительности прекратить.

Возвратить финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 04.02.2019 г. № 1363, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), через Арбитражный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.М. Сестринский