Гражданский кодекс часть 1

Областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия «Смоленскоблкоммунэнерго» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация № 3» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие «Смоленскоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании 2157835,31 рубля, в том числе: задолженность за электрическую энергию, потребленную в феврале 2019г., в размере 1 930 383, 88 руб., пени, начисленные на задолженность за февраль 2019г., с 16.03.2019 по 10.12.2019 в размере 227 451, 43 руб., пени, начисленные на задолженность за февраль 2019 г. (1 930 383, 88 руб.), начисленные с 11.12.2019 по день фактического погашения задолженности, в соответствии с абз. 10 и.2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003,

при участии:

от АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ»: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020 №319, (паспорт);

от ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020, (паспорт);

от остальных участвующих в деле лиц представители не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019 по делу № А62-3752/2019 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ОАО «Жилищник» с последнего взыскана задолженность за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию в размере 1 930 383, 88 рубля и пени, начисленные на задолженность за февраль 2019 года за период с 16.03.2019 по 10.12.2019, в размере 227 451, 43, пени, начисленные на задолженность за февраль 2019г. (1 930 383, 88 рубля), начисленные с 11.12.2019 по день фактического погашения задолженности,соответствии с абзацем 10 п.2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 33789 рублей.

Определением суда от 10.07.2019 Областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие «Смоленскоблкоммунэнерго» (далее - предприятие) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 декабря 2019 года по делу № А62-3752/2019 оставлено без изменения.

26.04.2021 предприятие обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование на следующее.

ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» было лишено возможности представить суду первой инстанции возражения относительного предмета спора и возможности участвовать в судебных заседаниях, в связи с не извещением о дате и времени судебного заседания.

По ряду аналогичных дел, касающихся одних и тех же многоквартирных жилых домов, за разные периоды взыскания до января 2021 года судебная практика в суде первой инстанции складывалась не единообразно. Например, по делам № А62-4741/2017, А62-1906/2017, А62-7672/2017, А62-6641/2018 и др. взыскание произведено исходя из показаний приборов учета, а по делам А62-8782/2018, А62-8781/2018, А62-9809/2018, А62-3756/2018, А62-2733/2019, А62-3752/2019, А62-1677/2019 и пр., взыскание произведено по нормативу потребления.

В январе 2021 года судом кассационной инстанции были установлены факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения дел, судебная практика по аналогичным делам была приведена к единообразию, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правильности проведения расчетов исходя из показаний приборов учета.

АО «АтомЭнергоСбыт» произвел перерасчет исковых требований по всем делам к ОАО «Жилищник» по показаниям приборов учета.

ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» ссылается на недобросовестное поведение ОАО «Жилищник», выраженное в позиции о нерасчетности приборов учета в связи с отсутствием актов ввода ОДПУ в эксплуатацию, которые применяются с 2012 года. Однако, фактически ОДПУ были установлены до вступления в силу Основных положений № 442 в 2010 году в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Положения № 530), которые не устанавливали обязательность оформления акта допуска приборов учета в эксплуатацию.

Факт установки и ввода ОДПУ в эксплуатацию в 2010 году был известен и ОАО «Жилищник» и АО «АтомЭнергоСбыт», расчеты между этими организациями на протяжении длительного периода (с 2010 года до 2019 года) производились на основании приборов учета. Причем ОАО «Жилищник» доводы о нерасчетности ОДПУ заявлялись в делах, где взыскание задолженности касалось зимних месяцев, то есть тех месяцев, в которых фактическое потребление электроэнергии, учитываемое ОДПУ, превышало нормативное потребление. Следовательно, ОАО «Жилищник» преследовало цель уменьшить свои финансовые обязательства перед АО «АтомЭнергоСбыт».

При пересмотре дел в кассационной инстанции № А62-4741/2017, № А62-6197/2019 вопрос о времени установки приборов учета стал предметом исследования, при рассмотрении дела № А62-6197/2019 ОАО «Жилищник» признан факт установки ОДПУ в 2010 году и применения показаний приборов в расчетах с 2010 года до 2019 года.

Дело № А62-4741/2017 является более ранним, в рамках которого установлен факт ввода ОДПУ в эксплуатациюв 2010 году в период действия Положения № 530.

После установления судом кассационной инстанции в деле № А62-4741/2017 фактов, имеющих значение для правильного разрешения дел между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОАО «Жилищник», ОАО «Жилищник» была изменена правовая позиция, в последующих делах.

По мнению ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго», вновь открывшимися обстоятельствами являются факт признания ОАО «Жилищник» приборов учета расчетными, факт признания фактического ввода в эксплуатацию ОДПУ в 2010 году.

Судебный акт кассационной инстанции принят 26.01.2021, с указанной даты,по мнению ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго», следует исчислять течение срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Расчет объемов потребленной электрической энергии в отношении многоквартирных жилых домов, подключенных к электрическим сетям, принадлежащим ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго», по нормативам потребления приводит к существенному занижению объемов фактически потребленных ОАО «Жилищник» ресурсов, а разница между объемами ресурсов, поступивших в электрические сети ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» и переданных потребителю, расценивается гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт») как потери в электрических сетях, которые оплачивает сетевая организация - ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго».

После вступления решения суда по настоящему делу в силу в адрес ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» были выставлены корректировочные документы за февраль 2019 года со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра», денежные средства по которымявляются убытками предприятия, поскольку превышают нормативы потерь в электрических сетях и не учитываются в составе тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

По ряду аналогичных дел по искамАО «АтомЭнергоСбыт» к ОАО «Жилищник» установлена судебная практика по порядку исчисления задолженности за потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета с учетом их установки в 2010 году, применения их показаний в расчетах с 2010 года до 2019 года и обязанности управляющей организации как лица, ответственного за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Правовые позиции участвующих в деле лиц, выраженные в обоснование своих требований и возражений, сами по себе не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта с учетом оценки судом доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи с учетом относимости и допустимости.

Препятствий для участия ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» в деле, реализации права по запросу необходимых документов, в том числе относительно установки приборов учета, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не установлено, сведения о надлежащем извещении предприятия о датах и времени судебных заседаний имеются в материалах дела.

ИзложенныеОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а являютсяоснованием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства.

Кроме того, судебный акт по делу № А62-4741/2017вступил в законную силу 17.08.2020, в связи с чем срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (поступило в суд 26.04.2021) пропущен.

Решение суда по настоящему делу не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ, а также в связи с тем, что изложенные ответчиком обстоятельства могли быть известны заявителю на стадии рассмотрения данного дела.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия «Смоленскоблкоммунэнерго» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева