Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Баусовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества должника из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника

гражданина РФ ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Рославле Смоленской области, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Толбухина, д. 14, г. Рославль, Смоленский район, Смоленская область, ИНН <***>; СНИЛС <***>), возбужденного по заявлению должника, при участии в судебном заседании:

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" ФИО1.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 09.07.2022 года, сообщение № 77211526131, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.06.2022 года, сообщение № 9082308.

20 июня 2022 финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - должника – гладкоствольного ружья ИЖ-43, калибра 12 мм (12х70), 1998 года выпуска, ссылаясь на его неликвидность и ограниченность в обороте.

В судебное заседание должник не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких – либо возражений относительно заявления не представил.

В судебное заседание финансовый управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение заявления не просил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением, в том числе, имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, которое исключается из конкурсной массы.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу оружие в данный перечень не входит.

Оснований для отнесения оружия к имуществу, перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам спора не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве)… При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Судом установлено, что у должника имеется огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие - гладкоствольное ружье ИЖ-43, калибра 12 мм (12х70), 1998 года выпуска, серийный номер 9806883, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № 0022465778 от 30.04.2020, выдано Отделением лицензионно-разрешительной работы по Рославльскому, Шумячскому, Ершичскому районам и г. Десногорску Управления Росгвардии по Смоленской области (до 30.04.2025).

Рыночная стоимость оружия определена управляющим по состоянию на 13.09.2022 в размере 5 500 рублей, со скидкой на торг (10 процентов) - 4 950 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве рыночная стоимость определена арбитражным управляющим посредством решения – заключения от 13.09.2022 года на основании сравнительного подхода по трем аналогичным объектам.

Возражения относительно оценки управляющим рыночной стоимости оружия никем из участников процесса не заявлены.

Однако, судом установлено, что достаточными доказательствами неликвидность спорного имущества, равно как и неоправданность расходов, связанных с мероприятиями по его реализации, не подтверждается.

Финансовым управляющим проведен осмотр оружия и патронов к нему, составлен акт от 13.09.2022, в соответствии с которым «осуществлена сверка вида, модели, серии, номера и года выпуска оружия с учетными данными, расхождений не выявлено. Оценка дана при условии его безопасного использования по назначению при технической возможности. Проверка оружия не проводилась».

При этом в заявлении управляющим техническое состояние ружья оценено как пригодное к использованию, но требующее ремонта и замены частей.

Однако, каких-либо доказательств неисправности оружия заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств мероприятий, в результате проведения которых можно было бы сделать вывод о ликвидности либо неликвидности спорного оружия.

Сведений о его действительной стоимости в материалах дела не имеется, не имеется каких-либо сведений о патронах к спорному имуществу (их количестве, стоимости).

Об исключении патронов к данному ружью управляющим не заявлено, стоимость патронов управляющим не определялась.

Между тем акт осмотра от 13.09.2022 составлен в отношении как гладкоствольного длинноствольного оружия, так и патронов к нему.

Суд учитывает, что заявленная управляющим «скидка на торг (10 процентов)» какими-либо мотивами не подтверждена и федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрена.

Отсутствует в материалах дела и решение собрания кредиторов должника о распоряжении спорным имуществом (собрание кредиторов управляющим не назначалось и не проводилось).

Доводы финансового управляющего о том, что оружие не подлежит реализации по причине ограниченности в обороте, не состоятельны и не могут служить основанием к исключению имущества из конкурсной массы.

Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагает обязательную форму продажи оружия посредством электронных торгов (статья 111 Закона о банкротстве).

В силу статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Таким образом, заявленное управляющим обстоятельство об ограниченном обороте оружия не препятствует реализовать спорное имущество с соблюдением требований специального законодательства, в частности, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (которым утверждены Правила оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации).

Так, например, реализация оружия в Смоленской области возможна через специализированный оружейный магазин ООО «Партизан».

При таких обстоятельствах, когда неликвидность имущества не подтверждена достаточными доказательствами, у суда не имеется и оснований для вывода о том, что доход от реализации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что разумным и обоснованным в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов как должника, так и кредиторов, будет, во всяком случае, попытка реализации спорного актива, что может привести к повышению степени удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Выводы суда в полной мере согласуются с принятой судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 306-ЭС21-5688 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 N Ф06-70240/2020, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 N 12АП-8596/2020 по делу N А57-5546/2019), Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 N 10АП-11963/2022, 10АП-11964/2022 по делу N А41-51658/2019).

Таким образом, соблюдая баланс интересов должника с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, принимая во внимание, что достаточных доказательств того, что доход от реализации оружия существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела заявителем не представлено, равно как и того, что расходы на его реализацию превысят возможную выручку, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника гражданина РФ ФИО2огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - гладкоствольного ружья ИЖ-43, калибра 12 мм (12х70), 1998 года выпуска, серийный номер 9806883 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Баусова