Гражданский кодекс часть 1

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее - ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 120 957, 69 рубля, а также понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 в г. Москве, во дворе дома № 37, расположенного по ул.Покровка, произошло повреждение автомобиля марки «Volkswagen», регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 Повреждение произошло в результате падения наледи и снега с крыши указанного дома, в связи с этим на автомобиле ФИО1 были обнаружены механические повреждения: вмятины и царапины на крыше, вмятины и царапины на правовой передней стойке, разбитое переднее ветровое стекло, царапины и вмятины на заднем бампере.

На основании постановления следователя УУП отдела МВД России по Басманному району г.Москвы от 26.02.2015 в возбуждении уголовного дела отказано.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Volkswagen», регистрационный номер <***>, ФИО2 застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО АА 100734170.

Истец признал происшествие страховым случаем и выплатил владельцу транспортного средства страховое возмещение в размере 152 650, 31 рубля.

Ответственность за уборку наледи и снега с крыши дома возложена на эксплуатирующую организацию ООО УК «Дом-Мастер». Между ООО УК «Дом-Мастер» и ООО РСО «Евроинс» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от 15.01.2015 ОТЧ/14/ГО-ОКП №106490 с дополнительными соглашениями.

Истцом ответчику направлено требование о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 957, 69 рубля. Однако страховая выплата в установленные сроки ООО РСО «Евроинс» не произведена.

Истцом в адрес ответчика 24.03.2017 направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 957, 00 рубля. В обоснование размера требования истцом представлен расчет износа транспортного средства ООО «Антекс» от 17.11.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 152 650, 31 рубля.

Поскольку выплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 29.06.2017, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 21.07.2017.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.06.2017 получено истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от истца в адрес ответчика не поступала. Кроме того претензия направляется в случае несогласия с отказом в выплате страхового возмещения или его размером, однако ООО РСО «Евроинс» ввиду отсутствия указанного требования не отказывало истцу в страховой выплате. Кроме того, письмом от 24.04.2017 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления документов, на основании которых производится страховая выплата, однако документы истцом не представлены.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, действовавшей в период наступления страхового случая) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из содержания пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 2), абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 24 Постановления № 2 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Volkswagen», регистрационный номер <***>, был поврежден в результате падения наледи и снега с крыши дома 20.02.2015. Следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» и ООО «РСО «Евроинс» являются членами Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Таким образом, Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом РСА 18.12.2008 (Протокол № 5) (далее - Правила РСА), обязательны для применения истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил РСА требования страховщиков КАСКО о возмещении вреда в порядке суброгации рассматриваются страховщиками ОСАГО в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно подпункту 3 пункта 3.2.1 Правил РСА страховщик КАСКО предоставляет страховщику ОСАГО копии документов, на основании которых производится страховая выплата.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил РСА в случае получения требования, не соответствующего пунктам 3.2.1, 3.2.1 настоящих Правил, страховщик ОСАГО запрашивает у страховщика КАСКО недостающие документы, при этом срок рассмотрения требования (претензии) страховщиком ОСАГО, установленный пунктом 3.2.5 настоящих Правил, прерывается со дня направления запроса страховщиком ОСАГО до получения недостающих документов от страховщика КАСКО.

В пакете документов, представленных истцом с требованием № 71-46044/15 от 03.02.2017 о возмещении вреда в порядке суброгации отсутствовали документы, на основании которых производится страховая выплата, а именно: документы, подтверждающие имущественный интерес ФИО2 на поврежденное имущество, страховой акт и платежное поручение, подтверждающие страховую выплату, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, договор страхования, экспертиза расчета выплаты страхового возмещения.

В связи с этим ответчик сообщением от 24.04.2017 уведомил истца о необходимости предоставления указанных документов и приостановлении рассмотрения вопроса о страховой выплате до поступления указанных документов.

Однако, документы, указанные в сообщении, истцом ответчику не представлены.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а надлежащих доказательств его соблюдения истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерацииуплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» оставить без рассмотрения.

Произвести страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возврат государственной пошлины в сумме 4 628, 74 рубля (платежное поручение от 15.05.2017 № 485972), о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Яковенкова