Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Баусовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании должника

гражданина РФ ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в с. Ганасены Кантемирского района Молдавии, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Садовая, д. 6, кв. 1, д. Митюшино, Вяземский район, Смоленская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

от должника: умер;

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед кредиторами на сумму 677 826, 13 рублей; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем предлагалась кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "ЦААУ" - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В судебное заседание должник не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в соответствии с поступившими сведениями умер.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит необходимым производство по делу о банкротстве прекратить.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Материалами дела установлено, что должник ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Ганасены Кантемирского района Молдавии, умер 19 июня 2022 года в д. Кайдаково Вяземского района Смоленской области, что подтверждено копией свидетельства о смерти от 22.06.2022 года <...>, записью акта о смерти должника № 17022967000020056800 от 22.06.2022 Отдела ЗАГС Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области.

По настоящему делу оснований для применения правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и перехода к рассмотрению дела по правилам производства по делу о банкротстве гражданина в случае его смерти не имеется, ходатайства об этом от кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве не поступило.

По смыслу Закона о банкротстве применение данных положений обусловлено прежде всего возбуждением дела о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также принявших наследство наследников гражданина (нотариуса) в случае смерти должника, или, во всяком случае, наличием в деле, возбужденном на основании заявления самого должника, предъявленных требований кредиторов, уполномоченного органа в целях обеспечения возможности удовлетворения требований заявителей, минимизации судебных расходов и избежания таким образом необходимости повторного инициирования судебной процедуры.

Такие обстоятельства по делу не установлены, сведений о чьей – либо материальной, процессуальной заинтересованности в процессе в деле не имеется.

Данное дело было возбуждено на основании заявления самого должника, должник умер до разрешения вопроса об обоснованности заявления о признании его банкротом и введения процедуры банкротства, по делу не имеется требований кредиторов, уполномоченного органа, иных лиц.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве применяется в том числе (в случае смерти должника после возбуждения дела), в целях правовой определенности и целесообразности рассмотрения имеющихся в производстве суда на момент смерти требований третьих лиц для избежания дополнительных временных и финансовых затрат, связанных с формальным перепредъявлением требований.

По настоящему делу требований кредиторами, уполномоченным органом, иными лицами не заявлено, а так же лиц, обладающих гражданской процессуальной правосубъектностью для поддержания в суде заявления умершего должника, не имеется.

При этом суд учитывает, что полномочия, основания для поддержания волеизъявления должника и участия в судебном разбирательства от имени должника у ООО «Витакон», являвшегося представителем должника при жизни, отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (при этом ООО «Витакон» отказалось от поддержания заявления должника, просило его возвратить).

В соответствии с сообщением нотариуса Смоленской областной нотариальной палаты ФИО2 от 09.07.2022 № 409 наследственного дела к имуществу должника ФИО1 не открывалось.

Лицо, внесшее в депозит арбитражного суда от имени должника денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (плательщик, супруга должника ФИО3) в наследство не вступила, о намерении продолжить процедуру суду не сообщила.

Поскольку судом установлена невозможность применения параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, отсутствуют и основания привлечения к участию в деле нотариуса по возможному месту открытия наследства.

Основания для приостановления или отложения производства по делу с целью установления наследников умершего должника так же отсутствуют, поскольку вне норм параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве наследственные отношения не регулируются нормами арбитражного процессуального законодательства.

При установленных по делу обстоятельствах в силу отсутствия по делу лица, обладающего гражданской процессуальной правосубъектностью для рассмотрения дела о банкротстве, отсутствия лиц, заинтересованных в продолжении процесса, действующее законодательство о банкротстве не предусматривает переход к рассмотрению дела по правилам производства по делу о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В соответствии с п.п. 1 части 1 статьи 150, п. 1 ч. 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая, что по обстоятельствам дела положения параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве не применяются, по делу отсутствует лицо, обладающее гражданской процессуальной правосубъектностью для рассмотрения дела о банкротстве, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу о банкротстве должника ФИО1 подлежит прекращению.

При этом принятое определение суда не влияет на права конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также принявших наследство наследников гражданина (нотариуса) обратиться в суд с заявлением о признании умершего должника несостоятельным (банкротом) на основании положений параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - 25 000 рублей, перечисленных на основании чек – ордера по операции 4967 от 09 июня 2022 года плательщиком ФИО3, подлежат возвращению с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области плательщику ФИО3 после представления в арбитражный суд оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 32, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу о банкротстве должника ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в с. Ганасены Кантемирского района Молдавии, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Садовая, д. 6, кв. 1, д. Митюшино, Вяземский район, Смоленская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>) прекратить.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области 25 000 рублей, перечисленных на основании чек – ордера по операции 4967 от 09 июня 2022 года плательщику ФИО3 после представления в арбитражный суд оригинала платежного документа.

Определение может быть обжалованов течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Баусова