Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прудниковой А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИАКТА" о признании решений собрания конкурсных кредиторов ООО «ИстЛайн Капитал» от 11.02.2013, принятые по вопросам №№ 1-5 повестки дня собрания кредиторов, недействительными по делу № А62-4125/2010

по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал»

о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал», г. Сафоново, Смоленская область (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2013, паспорт;

от должника: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.02.2013, паспорт;

от представителя собрания кредиторов: ФИО2, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО3 – представитель, доверенность 67 АА № 0226917 от 25.04.2012, удостоверение;

ООО «Альфа-3»: ФИО4 – генеральный директор, решение № 1 от 15.12.2011, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал», г. Сафоново, Смоленская область (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.07.2011 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал» утвержден ФИО5

27 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ДИАКТА" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании решений собрания конкурсных кредиторов ООО «ИстЛайн Капитал» от 11.02.2013, принятые по вопросам №№ 1-5 повестки дня собрания кредиторов, недействительными по следующим основаниям.

Телеграммой Конкурсный управляющий уведомил Заявителя о том, что 11.02.2013 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, подъезд 2, состоится собрание кредиторов ООО «ИстЛайн Капитал» со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение условий мирового соглашения, представленного в редакции ООО «Александр Тауэр» от 25.12.2012.

2. Принятие решения об утверждении мирового соглашения на условиях, предложенных ООО «Александр Тауэр».

3. В силу статьи 141 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создать на базе имущества должника, а именно: незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 56-01/00-45/2003-126., акционерное общество.

4. С целью реализации замещения активов должника, обязать конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» отменить торги в форме публичного предложения по имуществу ООО «ИстЛайн Капитал».

5. Обязать конкурсного управляющего в течение месяца представить на утверждение собранию кредиторов изменение к предложению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИстЛайн Капитал», в том числе акций вновь созданного открытого акционерного общества.

Данное собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим ООО «ИстЛайн Капитал» на основании заявления представителя ООО «Александр Тауэр» ФИО2 от 24.12.2012 с приложением проекта мирового соглашения.

В собрании кредиторов ООО «ИстЛайн Капитал» из 5 кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, зарегистрировались 4 участника собрания с правом голоса (ООО «Александр Тауэр», ООО «Альфа-3», ООО «ДИАКТА», ООО «Брокерская компания «РЕГИОН») с суммой требований 92 657 323 руб. 60 коп. или 99,35 % от общего числа голосов.

На собрании кредиторов 11.02.2013 по итогам голосования были приняты следующие решения:

1. Рассмотреть условия мирового соглашения, представленные в редакции ООО «Александр Тауэр» от 25.12.2012.

2. Утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных ООО «Александр Тауэр».

Фактически решения по все вопросам приняты единственным кредитором ООО «Александр Тауэр», остальные кредиторы голосовали «против».

Заявитель считает, что решения собрания кредиторов по вопросам №№ 1-5 повестки дня, оформленные Протоколом № 9/ИЛК/КУ собрания кредиторов ООО «ИстЛайн Капитал» от 11.02.2013, нарушают права и законные интересы Заявителя, а также приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, установленных статьей 12 Закона о банкротстве, а действия ООО «Александр Тауэр» являются злоупотреблением правом, так как решения собрания кредиторов по вопросам №№ 1-2 «Рассмотреть условия мирового соглашения, представленные в редакции ООО «Александр Тауэр» от 25.12.2012», «Утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных ООО «Александр Тауэр» принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, направлено на причинение вреда Должнику и его конкурсным кредиторам, а также создает неопределенность в вопросе о том, за какое соглашение голосуют кредиторы.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, касающихся рассмотрения условий мирового соглашения и утверждения мирового соглашения. Статья 12 Закона о банкротстве собранию кредиторов дает лишь право принять решение о заключении мирового соглашения. Утверждение мирового соглашения Законом о банкротстве отнесено к компетенции арбитражного суда.

Принятие собранием кредиторов оспариваемых решений фактически означает запрет на реализацию конкурсным управляющим своих прав и обязанностей. Решения, принятые одним кредитором ООО «Александр Тауэр» направлены на срыв торгов по продаже имущества Должника, и приводят к затягиванию процедуры банкротства Должника и увеличению расходов, что нарушает права и законные интересы Заявителя и иных кредиторов, а также организатора торгов и электронной площадки.

Кроме того, заявитель считает, что условия утвержденного собранием кредиторов мирового соглашения противоречат пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Мировое соглашение предусматривает погашение требований ФИО6, в то время как определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2012 была произведена замена ФИО6 в реестре требований кредиторов на ООО «Альфа-3».

В нарушение пункта 2 статьи 157 Закона о банкротстве мировое соглашение предусматривает погашение требований кредиторов за счет ООО «Александр Тауэр», при этом мировое соглашение не определяет последствия такого погашения в отношении обязательств Должника перед кредиторами, требования которых погашает ООО «Александр Тауэр», поскольку мировое соглашение не содержит указания на перевод долга перед этими кредиторами либо выкуп у кредиторов прав требования, что противоречит статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть мировое соглашение не устанавливает порядок изменения либо прекращения обязательств Должника.

Мировое соглашение не определяет статус ООО «Александр Тауэр» (солидарно либо субсидиарно он отвечает перед кредиторами), что создает неопределенности в случае неисполнения ООО «Александр Тауэр» условий мирового соглашения.

Мировое соглашение содержит неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств Должника перед кредиторами и объема обязательств ООО «Александр Тауэр» перед сторонами мирового соглашения и кредиторами сроков и порядка их исполнения, а также возможности исполнения, что является нарушением пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве.

Мировое соглашение не содержит размер текущих платежей (пункт 2), размер вознаграждения конкурсного управляющего (пункт 4.4), а также не содержит объем обязательств, указанных в пункте 4.5, что создает неопределенность в объеме обязательств ООО «Александр Тауэр».

Пункт 9 мирового соглашения не определяет порядок погашения процентов, что создает неопределенность в порядке исполнения ООО «Александр Тауэр» обязательств по уплате процентов.

Пункт 5 мирового соглашения не соответствует статье 159 Закона о банкротстве, поскольку утверждение мирового соглашения судом прекращает производство по делу и прекращает все мероприятия по продаже имущества, а не только в отношении недвижимого имущества Должника.

Мировое соглашение имеет иные пороки, в том числе отсутствуют доказательства возможности исполнения ООО «Александр Тауэр» обязательств, взятых им на себя согласно условиям мирового соглашения. Отказ от предоставления гарантий и наличия денежных средств на счету, достаточных для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, кредиторов по текущим платежам.

В мировом соглашении отсутствует указание на источник финансирования, обеспечение исполнения мирового соглашения (задаток, аккредитив, банковская гарантия). В тоже время, как видно из материалов дела, ООО «Александр Тауэр» никакого имущества и денежных средств не имеет, с 2009 года хозяйственную деятельность не ведет.

ООО «Александр Тауэр» предлагает рассрочку значительной суммы требований (50%) на срок до конца 2015 года, то есть почти на 3 года, но не указывает, как он будет компенсировать убытки (проценты) за рассрочку исполнения столь крупных сумм. Убытки только ООО «Альфа-3» от такой затяжки расчета по задолженности составляют ориентировочно 1 037 672 руб. 95 коп., убытки ООО «Диакта» составляют ориентировочно 4 083 750 руб., убытки ООО «Брокерская компания «РЕГИОН» составляют ориентировочно 477 202 руб. 77 коп.

Мировое соглашение по своему содержанию не направлено на гарантию исполнения по нему обязательств перед иными конкурсными кредиторами, а имеет абстрактное намерение на погашение в будущих периодах без гарантий их исполнения. Текст мирового соглашения не имеет ни одного пункта с гарантией обеспечения исполнения мирового соглашения со стороны ООО «Александр Тауэр», а также не имеет никаких санкций к ООО «Александр Тауэр» за неисполнение условий мирового соглашения.

Условия о порядке погашения задолженности должника перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения могут включаться в мировое соглашение только с согласия управляющего.

Решение собрания кредиторов по вопросу № 3 «В силу статьи 141 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создать на базе имущества должника, а именно: незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 56-01/00-45/2003-126., акционерное общество» не соответствует требованиям статьи 141 Закона о банкротстве и Федеральному закону «Об акционерных обществах», принятие такого решения является злоупотреблением правом и не имеет никакого экономического обоснования, приводит к дополнительным затратам, что уменьшает конкурсную массу и причиняет ущерб кредиторам и должнику, а также нарушает их права.

Решение уполномоченных органов должника о замещении активов должно содержать решения по вопросам учреждения открытого акционерного общества либо обществ, утверждения их устава, избрания органов управления (единоличного исполнительного органа, совета директоров, в случае если его создание предусмотрено уставом), ревизионной комиссии (ревизора) общества, количество, номинальную стоимость акций, размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений и т.п.

Более того, в уведомлении о собрании конкурсным управляющим было предложено ООО «Александр Тауэр» экономически обосновать целесообразность применения замещения активов.

В нарушение части «а» пункта 3, части «б» пункта 4, части «б» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» ООО «Александр Тауэр», по инициативе которого было созвано собрание кредиторов должника, не представил собранию проект устава вновь создаваемого общества, содержащий информацию в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об акционерных обществах», проекты решения о создании и не дал возможность ознакомиться с данными материалами.

Собрание кредиторов от 11.02.2013, на котором были приняты оспариваемые решения, состоялось уже после того, как был утвержден порядок реализации имущества должника и конкурсным управляющим трижды была сделана попытка реализации имущества должника с торгов.

Таким образом, процедура реализации имущества Должника с торгов к моменту принятия решения о замещении активов уже была начата задолго до принятия решения о замещении активов.

При этом собранию кредиторов ООО «Александр Тауэр» так и не представило пояснений и обоснования, что замещение активов являлось большей гарантией удовлетворения требований кредиторов, чем прямая реализация имущества с торгов, которые уже были объявлены.

Кроме того, необходимо учесть, что госпошлина за регистрацию выпуска акций составляет 20 000 рублей, а при размещении путем подписки – 0,2% от номинальной стоимости акций, но не более 200 000 рублей, и в случае отказа данная сумма возврату не подлежит. Эти расходы уменьшат на соответствующую сумму конкурсную массу.

По смыслу статьи 141 Закона о банкротстве следует, что замещение активов должника следует применять только для предприятия, которое реально осуществляет какую-либо хозяйственную (производственную) деятельность с целью сохранения единого комплекса со всеми нематериальными активами, правами, лицензиями, работниками.

А интересы конкурсных кредиторов могут быть защищены с замещением активов именно постольку, поскольку в оплату акций передается действующий бизнес, который способен обеспечить достаточную рыночную стоимость этих акций и способность их обращения на рынке.

Между тем Должник какую-либо деятельность не осуществляет, лицензий и работников не имеет, следовательно, говорить о возможности свободного обращения акций вновь создаваемого акционерного общества не приходится.

Доказательств того, что принятое решение о замещении активов является более выгодным для кредиторов, ООО «Александр Тауэр» ни кредиторам, ни арбитражному суду не представлено.

Более того, это решение противоречит принятому на этом же собрании решению об утверждении мирового соглашения.

Решение собрания кредиторов по четвертому вопросу «С целью реализации замещения активов должника, обязать конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» отменить торги в форме публичного предложения по имуществу ООО «ИстЛайн Капитал» принято с нарушением компетенции собрания кредиторов и направлено на причинение вреда Должнику и его конкурсным кредиторам.

Законом о банкротстве не предусмотрено принятие решений собранием кредиторов, связанных с назначением, приостановлением или отменой торгов.

Проведение торгов в соответствии с нормами Закона о банкротстве является исключительной прерогативой Конкурсного управляющего, а собрание кредиторов лишь вправе определять порядок продажи имущества должника в определенной части. Торги по продаже имущества могут быть отменены лишь по инициативе арбитражного управляющего в случае необходимости внесения изменений в порядок продажи имущества либо на основании судебного акта.

Принятие собранием кредиторов оспариваемого решения фактически означает запрет на реализацию конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, установленных статьями 129, 139 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов по пятому вопросу «Обязать конкурсного управляющего в течение месяца представить на утверждение собранию кредиторов изменение к предложению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИстЛайн Капитал», в том числе акций вновь созданного открытого акционерного общества» принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, не соответствует закону, заведомо неисполнимо и направлено на причинение вреда Должнику и его конкурсным кредиторам.

Должник не может создать новое предприятие, так как решение о его создании не содержит необходимых для создания нового общества требований, на основании этого решения нельзя зарегистрировать новое акционерное общество.

Более того, срок регистрации вновь создаваемого общества в соответствии с законом о государственной регистрации составляет не более 7 дней.

Порядок регистрации выпуска акций и других ценных бумаг подробно описан в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» и Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, которые утверждены Приказом ФСФР от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

Регистрация выпуска акций акционерного общества включает в себя принятие решения и его утверждение уполномоченным органом, регистрацию выпуска, размещение ценных бумаг и утверждение отчета об их выпуске. Такое решение собранием кредиторов не принималось.

Срок регистрации выпуска акций равен 30 дням с момента получения органом ФСФР документов, а в случае проведения проверки достоверности указанных в них сведений данный срок приостанавливается, но не более, чем на 30 дней.

Кроме того, акции в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве подлежат оценке, прежде, чем будут проданы с торгов.

Таким образом, подготовить изменения в предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника в течение месяца невозможно, следовательно, решение собрания кредиторов заведомо не исполнимо.

Из системного толкования статей 11, 12, 24, 34, 129, 139 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий имеет право на внесение на обсуждение собрания кредиторов предложений по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий и представители ООО «Альфа-3» и уполномоченного органа поддержали заявленные ООО «ДИАКТА» требования, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель собрания кредиторов возражал против удовлетворения заявленных требований, так как статья 12 Закона о банкротстве не содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть включены в повестку собрания кредиторов должника. Заявитель не доказал нарушения его прав принятыми решениями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из протокола спорного собрания, в нем принимали участие кредиторы, обладающие 99,35 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть собрание следует признать правомочным.

Решения приняты большинством голосов (50,39 %), принадлежащих ООО «Александр Тауэр».

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, однако Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, если только решение этих вопросов не относится к исключительной компетенции иных лиц.

В связи с чем, Заявитель не обосновал, каким образом его права и законные интересы нарушены самим решением «Рассмотреть условия мирового соглашения, представленные в редакции ООО «Александр Тауэр» от 25.12.2012».

Рассмотрение условий мирового соглашения, представленного в редакции ООО «Александр Тауэр» от 25.01.2013, кредиторами носит исключительно информационный характер, и не влечет каких-либо правовых последствий, кроме демонстрации кредиторам и конкурсному управляющему ООО «Александр Тауэр» своего желания урегулировать спор миром. В этой части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В тоже время требования ООО «ДИАКТА» в части признания недействительными решений по 2-5 вопросам, суд считает обоснованными, так как решения по этим вопросам являются взаимоисключающими.

Кроме того, каждое из этих решений принято ООО «Александр Тауэр» с нарушением Закона о банкротстве.

Так определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2013 по делу № А62-4125/2010 было отказано в утверждении мирового соглашения на условиях, предложенных ООО «Александр Тауэр» 25.01.2013. Судом установлено, что указанное мировое соглашение от 25.01.2013 противоречит статьям 150, 154, 156, 158, 159 Закона о банкротстве, и нарушает права других кредиторов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем требования Заявителя о признании решения собрания кредиторов от 11.02.2013 по 2 вопросу «Утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных ООО «Александр Тауэр», подлежит удовлетворению.

Согласно статьей 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

При замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, процесс замещения активов должника является сложным юридико-техническим процессом, в который вовлекается множество субъектов права, и который требует высокой степени организации и значительных финансовых вложений.

Более того, в нарушение пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов не определена величина уставного капитала акционерного общества, за создание которого проголосовал ООО «Александр Тауэр».

Решение содержит неопределенность в указании организационно-правовой формы создаваемого юридического лица (открытое или закрытое акционерное общество).

Учитывая, что на основании решения, принятого по третьему вопросу «В силу статьи 141 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создать на базе имущества должника, а именно: незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер объекта: 56-01/00-45/2003-126., акционерное общество» невозможно создать открытое акционерное общество в порядке статьи 141 Закона о банкротстве, это решение является неисполнимым, как о решение по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 11.02.2013 «Обязать конкурсного управляющего в течение месяца представить на утверждение собранию кредиторов изменение к предложению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИстЛайн Капитал», в том числе акций вновь созданного открытого акционерного общества», требование ООО «ДИАКТА» о признании указанных решений недействительными является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также является обоснованным и требование Заявителя о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.02.2013 по четвертому вопросу «С целью реализации замещения активов должника, обязать конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» отменить торги в форме публичного предложения по имуществу ООО «ИстЛайн Капитал», так как запрет на осуществление мероприятий по отчуждению имущества должника и, в частности, на проведение торгов не приведет к защите интересов заявителя и других кредиторов, а повлечет за собой убыток для кредиторов в сумме израсходованных денежных средств на проведение торгов, убытки для участников торгов, вызванных отвлечением денежных средств и т.п., т.е. приведет к нарушению баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства и процесс организации, проведения и участия в торгах.

Между тем, правовой нормой статьи 129 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено, в том числе, право распоряжаться имуществом должника, т.е. законодатель закрепил определенные права арбитражного управляющего, необходимые для реализации поставленных перед ним задач, в частности, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что с соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является целью конкурсного производства.

Однако ограничение арбитражного управляющего в таких правах, в частности, запрет на осуществление мероприятий по отчуждению имущества должника, может повлиять на эффективность исполнения им своих обязанностей, а также причинить ущерб интересам кредиторов и самого должника. Также запрет на проведение торгов, как части мероприятий по отчуждению имущества должника, приведет к увеличению сроков конкурсного производства, увеличению текущих обязательств должника, к другим дополнительным обременениям конкурсной массы и нарушит права и законные интересы кредиторов и должника.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 25.07.2011 по делу № А48-2714/06-17б.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Диакта» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания конкурсных кредиторов ООО «ИстЛайн Капитал», принятые по вопросам № 2 - 5 повестки дня, оформленные протоколом № 9/ИЛК/КУ собрания кредиторов ООО «ИстЛайн Капитал» от 11.02.2012, а именно:

2. Утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных ООО «Александр Тауэр».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья Е.Г. Молокова