Определение № А62-4125/10 от 20.05.2013 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Резолютивная часть определения объявлена: 16 мая 2013 года.
Полный текст определения изготовлен: 20 мая 2013 года.

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Молоковой Е.Г., судей – Буринской Л.Л., Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прудниковой А.О., рассмотрев в судебном заседании

жалобу ФИО1, г. Оренбург о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал» ФИО2 ненадлежащими и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал» по делу № А62-4125/2010

по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал»

о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал», г. Сафоново, Смоленская область (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от конкурсного управляющего: ФИО3 - представитель, доверенность от 12.01.2013, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО4 – представитель, доверенность 67 АА № 0466523 от 26.03.2013, паспорт;

от ООО "Альфа-3": ФИО5 – генеральный директор, решение № 1 от 15.12.2011, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал», г. Сафоново, Смоленская область (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.07.2011 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал» утвержден ФИО2

12 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Александр Тауэр" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал» Ноготкова К.О.: по снятию ограничений со Здания, незавершенное строительством в г. Оренбурге, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Фадеева, д. 4; не извещение собрания кредиторов, ООО "Бюро оценки бизнеса" и ООО "ФМСК" о наличии ограничений по продаже Здания, незавершенное строительством в г. Оренбурге, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Фадеева, д. 4; по реализации имущества в виде передаче ООО "ФМСК" поручения на реализацию и документов по торгам, в том числе отчета об оценке имущества должника, подготовленного ООО "Бюро оценки бизнеса" и Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "ИстЛайн Капитал", до снятия ограничений в отношении Здания, незавершенное строительством в г. Оренбурге, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Фадеева, д. 4; отстранении конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал».

Определением суда от 11.04.2013 произведена замена заявителя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Александр Тауэр", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) на правопреемника ФИО1 (460056 <...>, паспорт <...>, выдан ОВД Промышленного района гор. Оренбурга 06.02.2003, код подразделения 562-002).

Определением суда от 11.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» и Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование".

До судебного разбирательства 16.05.2013 от представителя заявителя жалобы ФИО6 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание, так как определением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41- 48504/12 от 05.04.2013 на 16.05.2013 назначено судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО7, в котором он должен участвовать в качестве представителя ГСК «Радар».

Представители сторон возражали против удовлетворения ходатайства, так как доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве самой заявительницы – ФИО1, либо другого ее представителя в материалы дела не представлено; представители конкурсного управляющего и кредитора ООО «Альфа-3» приезжают из другого региона, о судебном заседании в апелляционной инстанции, назначенном 05.04.2013 на 16.05.2013, представитель заявителя жалобы знал при решении вопроса об отложении рассмотрения жалобы 11.04.2013, дата согласовывалась в

судебном заседании, в том числе и с представителем заявителя жалобы Стрижовым М.Е., возражений относительно даты следующего судебного заседания Стрижов М.Е. не заявил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, так как представительство в другом судебном процессе не является уважительной причиной, основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Свои требования заявитель жалобы обосновывала следующим.

20.10.2011 определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4125/2010 в реестр требований кредиторов было включено требование ООО «Александр Тауэр» с суммой требований в размере 46 694 039 руб. 25 коп.

ООО «ФМСК» было привлечено конкурсным управляющим для организации и проведения первых торгов, повторных и торгов в форме публичного предложения.

ООО «ФМСК» по результатам торгов, проведенных 27.02.2013, заключило с ООО «Альфа-3» договор купли-продажи имущества ООО «ИстЛайн Капитал» по цене 35 892 647 руб. 28 коп. В соответствии с указанным договором ООО «Альфа-3» приобретает право собственности на следующее имущество:

- обыкновенные акции ОАО АК «Якутэнерго»;

- обыкновенные акции ОАО «Московский машиностроительный завод «Рассвет»;

- здание, незавершенное строительством в городе Оренбурге, расположенное по адресу: <...>.

Торги проводились в форме публичного предложения.

В реестре требований кредиторов заявитель жалобы обладает требованиями, превышающими 50 % требований иных кредиторов.

05.03.2013 заявителем жалобы получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания, незавершенного строительством в городе Оренбурге, расположенное по адресу: <...> (далее – Выписка).

В выписке указаны следующие действующие ограничения права:

- 18.06.2008 - ограничение в виде ипотеки в пользу ОАО «Промстройинжиниринг» ИНН <***>;

- 10.11.2009 – запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

В публикации о первых торгах, повторных торгах и о торгах посредством публичного предложения, в предложении конкурсного управляющего о порядке и сроках продажи имущества о данных ограничениях не упоминается.

В июне 2012 года собранию кредиторов были представлены: отчет об оценке имущества должника, подготовленный ООО «Бюро оценки бизнеса», и Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «ИстЛайн Капитал».

В последующем отчет об оценке имущества должника, подготовленный ООО «Бюро оценки бизнеса» публиковался ООО «ФМСК» на электронной торговой площадке «СЭлТ» вместе с публикацией о торгах и иной информации, необходимой для проведения торгов. В пункте 4 главы 4 отчета об оценке указано, что юридическая экспертиза прав собственности не проводилась.

Заявитель жалобы считает, что наличие указанных ограничений ведет к невозможности проведения торгов до момента, пока данные ограничения не будут сняты. Уполномоченным лицом на снятие данных ограничений является ФИО2

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий обязан был довести до сведения оценщика, конкурсных кредиторов и ООО «ФМСК» сведения о наличии ограничений по распоряжению имуществом, но этого не сделал. Также он умолчал о данных ограничениях в Арбитражном суде Смоленской области при рассмотрении спора с ООО «Александр Тауэр» по разногласиям, связанным с реализацией имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, наличие в Выписке указанных выше запретов ограничивает привлечение наибольшего количества претендентов, что влечет незаконность первых, повторных торгов и торгов, проведенных посредством публичного предложения.

Потенциальные покупатели не участвовали в торгах, так как существовала необходимость рассчитываться в будущем с ОАО «Промстройинжиниринг», инициировать судебные разбирательства по вопросу снятия ареста, наложенного службой судебных приставов.

Передавая ООО «ФМСК» документы для организации торгов прежде, чем должны были быть сняты ограничения, конкурсный управляющий нанес ООО «Александр Тауэр» ущерб.

Расчет ущерба:

- требования ООО «Александр Тауэр», включенные в реестр, составляют 46 694 039 руб. 25 коп. (49,93 % от включенных в конкурсную массу);

- в конкурсную массу от продажи имущества поступит 35 892 647 руб. 28 коп.;

- текущая задолженность в настоящее время составляет 3 000 000 руб.

46 694 039,25 руб. – ((35892647,28 – 3 000 000)/100 х 49,93) = 30 270 740,46 руб.

Заявитель жалобы просит:

- признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал» ФИО2 по снятию ограничений со здания, незавершенного строительством в городе Оренбурге,

расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, улица Фадеева, д. 4 (далее – Здание);

- признать ненадлежащим не извещение собрания кредиторов, ООО «Бюро оценки бизнеса» и ООО «ФМСК» о наличии ограничений по продаже Здания;

- признать ненадлежащими действия по реализации имущества в виде передачи ООО «ФМСК» поручения на реализацию и документов по торгам, в том числе отчета об оценке имущества должника, подготовленного ООО «Бюро оценки бизнеса» и Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «ИстЛайн Капитал», до снятия ограничений в отношении Здания;

- отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от занимаемой должности конкурсного управляющего ООО «ИстЛайн Капитал».

Конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа и ООО «Альфа-3» просят в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в нарушение требований статьи 125 АПК РФ в жалобе ФИО6 отсутствуют сформулированные материально-правовые требования в конкурсному управляющему, не приведен закон, руководствуясь которым заявитель жалобы просит о защите или восстановлении нарушенного права, не указано само право (ссылка на закон о его существовании), в целях защиты которого подана жалоба.

Продажа заложенного имущества в соответствии со статьей 18.1 Закона о банкротстве влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Указанное заявителем жалобы здание являлось предметом залога (ипотеки) ОАО «Промстройинжиниринг», которое знало о наличии введенной процедуры банкротства должника, но требования по включению в реестр требований кредиторов должника сумм, обеспеченных залогом, не заявило, следовательно, права залогодержателя в данном случае не нарушены.

В тоже время, в силу закона право ипотеки, даже если оно ошибочно существовало (сведений о ней никем не представлено), прекращается с момента продажи Здания, что никак не может повлиять на ухудшение прав конкурсных кредиторов и должника.

Нормы, обязывающей конкурсного управляющего Должника погасить запись об ипотеке на Здание, находящееся в собственности Должника, не имеется.

В соответствии с Протоколом № 1422 от 27.02.2013 о результатах торгов в форме открытого предложения по продаже имущества ООО

«ИстЛайн Капитал» победителем торгов признано ООО «Альфа-3», имущество продано по цене 35 892 647 руб. 28 коп.

Между ООО «ИстЛайн Капитал» и ООО «Альфа-3» по итогам торгов был подписан договор купли-продажи приобретенного на торгах имущества, в том числе и вышеуказанного здания. Это обстоятельство указывает на то, что наличие ипотеки на здание, вошедшего в конкурсную массу должника, никак не может ограничивать в участии в торгах посредством публичного предложения всех желающих или не может привести к невозможности проведения торгов вообще до момента, пока данные ограничения не будут сняты.

Заявитель жалобы в торгах не участвовал, никаких инициатив по участию в торгах не принимал. Следовательно, его права, как конкурсного кредитора должника или как лица, желающего принять участие в торгах, не было нарушено

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и/или необходимости возложения на него дополнительных обязанностей, заявителем жалобы не представлено, доказательств причинения действием/бездействием конкурсного управляющего ущерба заявителем жалобы не представлено.

Привлеченные к участию в деле Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» и Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзыв не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В данном случае заявитель жалобы просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должника по снятию ограничений с

заложенного имущества, включенного в конкурсную массу; признать ненадлежащим не извещение собрания кредиторов, ООО «Бюро оценки бизнеса» и ООО «ФМСК» о наличии ограничений по продаже этого имущества; признать ненадлежащими действия по реализации имущества в виде передачи ООО «ФМСК» поручения на реализацию и документов по торгам, в том числе отчета об оценке имущества должника, подготовленного ООО «Бюро оценки бизнеса» и Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «ИстЛайн Капитал», до снятия ограничений в отношении указанного имущества.

Однако, как следует из Выписки, представленной заявителем жалобы срок, на который установлено ограничение по ипотеке в пользу ОАО «Промстройинжиниринг» – с 11.02.2004 по 28.01.2005 (л.д. 42).

ООО «ИстЛайн Капитал» приобрел Здание 12.05.2008 у ООО «СТРОЙТРАСТ-2003» на основании соглашения о прекращении обязательств путем предоставления отступного в счет оплаты векселей № 1, № 3, № 4, №5, № 6 на общую сумму 33 686 032 руб. 45 коп. (инвентаризационная стоимость – 49 207 680 руб.

Запись об ограничении в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, согласно Выписке была внесена в ЕГРП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2009.

Названные ограничения были указаны в выписке из ЕГРП от 10.01.2012 № 01/109/2011-054 в отношении здания (далее – Выписка от 10.01.2012), выданной конкурсному управляющему по запросу от 30.12.2011.

Конкурсным управляющим именно эта Выписка от 10.01.2012 была представлена оценщику, а в последствии отчет об оценке № 2012-01/47 от 25.04.2012 с приложением этой выписки из ЕГРП был представлен собранию кредиторов при рассмотрении вопроса об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Капитал», а затем и в Арбитражный суд Смоленской области при рассмотрении спора об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества по делу № А62-4125/2010 (т. 15, л.д.35).

Таким образом, все кредиторы, в том числе ООО «Александр Тауэр», конкурсный управляющий и Арбитражный суд Смоленской области знали о наличии указанных ограничений.

Знали о наличии этих ограничений и потенциальные покупатели Здания, так как Выписка от 10.01.2012 входила в комплект документов, предоставляемых организатором торгов потенциальным покупателям, желающим приобрести Здание, для ознакомления.

Таким образом, и организатор торгов, и потенциальные покупатели знали о наличии указанных ограничений.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

ОАО «Промстройинжиниринг» не обращался в суд с заявлением о включении его требований, обеспеченных залогом (ипотекой) Здания, в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, продажа имущества осуществляется в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве; право залога может быть прекращено в случае реализации заложенного имущества на торгах в общем порядке (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

Погашение записи производится после реализации имущества на торгах, что и было сделано конкурсным управляющим.

Как следует из представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП от 03.04.2013 (л.д. 77), право собственности на Здание зарегистрировано за ООО «Альфа-3» без ограничения (обременения) права.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий действовал в соответствии с законом, и не нарушал прав заявителя жалобы.

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о причинении ему действиями/бездействиями конкурсного управляющего убытков в размере 30 270 740,46 руб.

Как следует из определения суда от 11.04.2013 по делу № А62- 4125/2010 о процессуальном правопреемстве, ООО «Александр Тауэр» уступило право требования в размере 46 694 039 руб. 25 коп. – основной долг к должнику ООО «ИстЛайн Капитал» ФИО1 на основании договора цессии (уступки прав требования) от 12.02.2013 за 100 000 руб., что значительно меньше суммы, полученной в результате реализации имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения.

Таким образом, ФИО1, приобретя право требования к Должнику в размере 46 694 039 руб. 25 коп. за 100 000 руб., в случае погашения ей суммы требования в 160 раз превышающей сумму, уплаченную за это требование, также убытки не понесла.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение десяти дней с момента вынесения, жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

В.В. Воронова